臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度抗字第64號
抗 告 人 吳淑玲
相 對 人 黃蕙君
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年9月13日本院
111年度票字第599號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此
項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審
查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確
認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年
度台抗字第76號民事判決意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：原裁定所列本票之金額仍待議，為此提
起抗告等語，並聲明：原裁定廢棄；程序費用及抗告費用均
由相對人負擔。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人所簽發、如附表所示之本
票3紙（下合稱系爭本票），約定免除作成拒絕證書，因屆
期提示未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執
行等情，已據提出與所述相符之系爭本票為證。而本票准許
強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本
票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體
上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關
係之認定。而本件相對人提出之系爭本票，其中既記載其為
本票及無條件擔任兌付之文字，並已記載抗告人為發票人、
發票日及票面金額，則原審就系爭本票為形式上之審查，認
其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，
為有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。至抗告意
旨所指系爭本票之票面金額仍待議乙節，縱使屬實，依前揭
規定及說明，仍屬實體事項之爭執，非屬法院於非訟事件性
質之本票裁定程序所得調查審究，抗告人應另循訴訟程序謀
求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不
得予以審究，本件仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告
意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 民事第一庭審判長 法 官 林南薰
法 官 張詠晶
法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本作成。 本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 書記官 吳雅真
附表：
編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 本票號碼 備考 01 111年7月29日 30,000元 未記載 CH No590756 02 111年7月29日 4,100元 未記載 CH No590758 03 111年7月29日 56,000元 111年7月30日 CH No590755