臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度聲字第1155號
聲明異議人
即 受刑人 羅義昌
上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣新竹地方檢察署
檢察官執行之指揮（111 年度執沒字第710 號），聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲請異議意旨略以：依鈞院110年度易字第714號判決犯罪日 期，斯時並無沒收犯罪所得之法律規定，然臺灣新竹地方檢 察署以111年度執沒字第710號執行犯罪所得，應屬有誤，為 此聲明異議等語。
二、經查：
㈠、聲明異議人即受刑人羅義昌96年間因涉犯2次竊盜案件，經本 院以110年度易字第714號判決各判處有期徒刑5月，並定應 執行有期徒刑6月，並就其犯罪所得部分判決「未扣案之犯 罪所得新臺幣柒萬陸仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。」，上開判決並於111 年4 月6日確定，嗣臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以111 年執 沒字第 710號執行命令，追徵該部分犯罪所得，此有本院11 0 年度易字第714 號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1 份在卷可查，是上開事實，應堪認定。
㈡、由上開判決內容可知，聲明異議人所犯竊盜罪之犯罪時間雖 均在105 年7 月1 日刑法相關沒收規定施行以前，然刑法第 2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁 判時之法律。」，修法理由並說明「本次沒收之修正，既未 涉及犯罪與刑罰之創設或擴張，外國亦有立法例可資援引， 司法院釋字第五二五號解釋意旨及沒收專章相關之衡平規定 ，認沒收修正後適用裁判時法與禁止溯及既往原則無關」， 亦即沒收之相關規定一律適用裁判時法，無新舊法比較之問 題，是本院依上開規定及說明就犯罪所得之部分依裁判時之 規定（沒收相關修正規定於裁判時業已施行）判決沒收及追 徵等並無違法，檢察官依法執行本院所為上開判決內容更無 不當；從而，聲明異議意旨所執前揭異議理由，於法並非有
據，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 刑事第六庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書記官 林汶潔