臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第915號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林俊敏
陳契宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3181
、5277號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林俊敏共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即工具箱壹只、手機壹支均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳契宏共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即汽車輪胎貳條、新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、（一）關於「ALK- 6807號自用小客車」之記載更正為「ALK-6807號自用小客貨 車」，並補充「被告林俊敏於本院訊問時之自白」為證據外 ，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪：
（一）核被告林俊敏所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪， 共二罪。被告林俊敏所犯二罪間，犯意各別、行為互殊， 應予分論併罰。
（二）核被告陳契宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（三）被告林俊敏與共犯「阿咪」就附件犯罪事實欄一、（一） 所示之犯行間，被告2人就附件犯罪事實欄一、（二）所 示之犯行間，具犯意聯絡、行為分擔，各應論以共同正犯 。
三、至起訴書雖就被告陳契宏部分記載「前因違反槍砲彈藥刀械
管制條例等案件，經臺灣桃園地方法院判處應執行有期徒刑 7年6月，復經合併定執行刑及接續執行，於民國108年3月22 日因縮短刑期假釋出監並交付保護管束，而於110年5月21日 未經撤銷假釋，視為已執行完畢。」，然未記載執行完畢之 確定判決及裁定案號，難認檢察官已就被告構成累犯事實主 張並指出證明方法，是參照最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定之意旨，本院尚難認定被告陳契宏構成 累犯。
四、審酌被告2人均有從事正當工作獲取財物之能力，卻不思以 正途賺取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產 法益之觀念，所為應予非難，另考量被告2人犯後坦承犯行 ，兼衡告訴人2人於偵、審中表達之意見，及被告2人各自之 素行、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、智識程 度、家庭狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及諭知 易科罰金之折算標準，並就被告林俊敏部分定其應執行刑及 諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第 3項分別定有明文。
（二）查本件附件犯罪事實欄一、（一）竊得之物即工具箱1只 及手機1支，係被告林俊敏未扣案之犯罪所得，自應予以 宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
（三）查本件附件犯罪事實欄一、（二）竊得之物即汽車輪胎6 條為被告陳契宏所取得，嗣被告陳契宏將其中4條變賣得 款新臺幣（下同）5000元，剩餘2條供為己用，業據被告 陳契宏供承在卷，是5000元及汽車輪胎2條為被告陳契宏 未扣案之犯罪所得，亦應予以宣告沒收，如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官沈郁智於準備程序中到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 刑事第二庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3181號
5277
被 告 林俊敏
陳契宏
上揭被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳契宏前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣桃園 地方法院判處應執行有期徒刑7年6月，復經合併定執行刑及 接續執行，於民國108年3月22日因縮短刑期假釋出監並交付 保護管束，而於於110年5月21日未經撤銷假釋，視為已執行 完畢。詎其不知悔改，或獨自、或與林俊敏基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，為下列犯行：
（一）於110年11月9日22時8分許，由林俊敏駕駛渠向和雲行動 服務股份有限公司承租之車號：000-0000號租賃用小客車 搭載姓名年籍不詳綽號「阿咪」之成年男子，在新竹巿北 區和平路277號佳大行雜貨店前，見黃仁德所管領之車號 ：000-0000號自用小客車未熄火且無人在車內之際，竟夥 同「阿咪」以逕自駛離之方式，竊得前揭自用小客車供作 代步使用，並竊取前揭自用小客車內之工具箱1只及手機1 支等物。嗣經黃仁德發覺失竊旋報警處理，且於翌（10） 日凌晨2時30分許，在新竹巿北區民富街新竹監獄圍牆外 第44號停車格自行尋獲前揭失竊自用小客車。（二）於110年12月14日下午3時39分許，由林俊敏駕駛懸掛失竊 車號：000-0000號車牌之失竊自用小客車（實為車牌：00 00-00號，警方另案移送）搭載陳契宏，至新竹縣○○鄉○○ 路○段000號泰順輪胎行，趁無人在場看管之際，由陳契宏 下車竊取鄧國城所有、置放在該處之汽車輪胎6條，得手 後隨即以上揭自用小客車載運離去。嗣鄧國城發現前揭汽 車輪胎失竊並報警處理，為警閱監視器錄影畫面後而循線
查獲。
二、案經黃仁德訴由新竹市警察局第一分局、鄧國城訴由新竹縣 政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林俊敏、陳契宏於警詢及偵查中均 坦承不諱，核與告訴人鄧國城、黃仁德於警詢時之指述情節 相符，復有警員偵查報告、車輛詳細資料報表、經濟部商工 登記公示資料查詢服務結果、和雲行動服務服份有限公司汽 車出租單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保 管單、監視器畫面截圖22張在卷可稽，足見被告林俊敏、陳 契宏之自白與事實相符，渠等犯嫌均堪認定。
二、核被告林俊敏、陳契宏所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告林俊敏就前揭犯罪事實欄一（一）（二）、被 告陳契宏就前揭犯罪事實欄一（二）所示之竊盜犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條第1項論以共同正犯。 被告林俊敏前揭所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，請依刑 法第50條規定，予以分論併罰之。另被告陳契宏於有期徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，有本署刑 案資料查註紀錄表附卷足憑，為累犯，請斟酌司法院大法官 會議第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 至被告林俊敏所竊得之工具箱及手機、被告陳契宏所取得之 不法犯罪所得5000元及所竊得之輪胎2條，請依刑法第38條 之1第1項前段規定，予以宣告沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其 價額。末前揭告訴人黃仁德之自用小客車，業經自行尋獲， 已如前述，爰不聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 檢察官 吳 志 中本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 書記官 陳 志 榮