臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第673號
111年度竹簡字第798號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林俊宇
方翊陽
上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵
字第385號），嗣被告等於本院自白犯罪（111年度易字第532號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
方翊陽共同犯強制罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林俊宇共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行「雙手臂擦挫 傷」更正為「雙手背擦挫傷」、證據欄應補充「被告林俊宇 於本院111年8月2日準備程序時之自白、被告方翊陽於本院1 11年9月12日準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告方翊陽、林俊宇所為，均係犯刑法第304條第1項之 強制罪。
（二）被告方翊陽、林俊宇就前揭強制犯行間，有犯意聯絡、行 為分擔，應論以共同正犯。
（三）累犯－不予加重之說明：
被告林俊宇前於民國105年間因公共危險案件，經臺灣士 林地方法院以105年度湖交簡字第351號判決判處有期徒刑 3月確定，於106年8月9日易服社會勞動改易科罰金執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（ 見本院111年度易字第532號卷《下稱111易532卷》第37頁） ，被告林俊宇於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有 期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定應為累犯。然 審酌被告林俊宇前揭經執行完畢之前案為酒後駕車之公共 危險案件，與本案所犯強制案件之罪質不同，且查卷內並
無確切事證，足認被告林俊宇有何特別之重大惡性，或對 刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，是綜觀全案情節 ，對比本案罪名之法定刑，其罪刑應屬相當，並無必加重 其最低法定本刑之必要，依上述解釋意旨，自無再依刑法 第47條第1項規定加重其最低本刑之必要。
（四）爰審酌被告方翊陽、林俊宇與被害人素不相識，竟任意以 前揭強制手段使被害人行無義務之事，足認被告方翊陽、 林俊宇顯然缺乏自我控制能力及尊重他人權利之意識，應 予非難；惟念其等終能坦認犯行之犯後態度，兼衡被告林 俊宇自述其高職畢業之智識程度、案發時擔任有巢氏房地 產仲介，目前是永慶房地產仲介；被告方翊陽自述其高職 畢業之智識程度、案發迄今任職於永慶不動產土地開發部 門擔任協理、未婚無子女、與母親同住、家庭經濟狀況普 通（見本院111易532卷第48頁、第66頁），暨其等犯罪之 動機、目的、手段、素行、實際所生危害程度、檢察官及 被害人意見（見本院111易532卷第23頁、第65頁）等一切 情狀，分別量處被告方翊陽、林俊宇如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官黃嘉慧、馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第385號
被 告 方翊陽 男 32歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○里○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號
林俊宇 男 28歲（民國00年00月0日生） 住彰化縣○○市○○里○○街00巷00 0號
居新竹縣○○市○○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方翊陽（涉嫌傷害部分，業已撤回告訴，另為不起訴處分） 於民國110年4月22日凌晨5時20分許，飲酒完畢後，在新竹 縣○○市○○○路00號之統一超商宇軒門市前，以其手機與林俊 宇（涉嫌傷害部分，業已撤回告訴，另為不起訴處分）視訊 通話，期間毛振家行經該址，誤認方翊陽係其友人，乃對方 翊陽大聲問早；詎方翊陽誤會毛振家對其大吼嗆聲，心生不 滿，竟基於強制之犯意，命毛振家下跪舔地板並爬行，復以 其腳踢踹毛振家，另踩踏毛振家之手指，據以施強暴而使毛 振家行無義務之事，其後林俊宇到場見狀，未加勸阻，與方 翊陽承接上揭犯意聯絡，在毛振家下跪前，以其手推擠毛振 家而示威，復以其腳踢踹毛振家而施強暴，致毛振家受有額 頭擦挫傷、臉部多處擦挫傷（唇部、左臉頰、左耳、左下頷 ）併唇部及頰黏膜破損、雙手臂擦挫傷等傷害，之後巡邏員 警據報到場，方翊陽、林俊宇始罷手；嗣毛振家於翌日（23 日）報警提告，經警調閱監視器循線追查，始悉上情。二、案經毛振家訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告方翊陽於警詢、偵訊中不利於己之供述。 證明被告方翊陽於案發期間，飲酒後在上址超商前，因不滿遭人大吼而與之起衝突之事實。 2 被告林俊宇於警詢、偵訊中不利於己之供述。 證明被告林俊宇於案發期間，原與被告方翊陽以手機視訊通話，迄聽聞吵架聲響，乃前往上址便利商店前，見被告方翊陽命告訴人毛振家下跪舔地板，並踢踹告訴人頭部，期間被告林俊宇在毛振家下跪前，有以其手推擠告訴人之事實。 3 告訴人毛振家於警詢、偵訊中之指述。 證明全部犯罪事實。 4 目擊證人梁熾榮於警詢、偵訊中之證述。 證明被告方翊陽於案發時地，大聲辱罵告訴人，且毆打跪地之告訴人，復腳踩告訴人手指，致告訴人大聲慘叫之事實。 5 案發現場、員警密錄器光碟及其畫面翻拍照片、東元醫療社團法人東元綜合醫院診斷證明書。 證明全部犯罪事實。 二、核被告方翊陽、林俊宇所為，均係犯刑法第304條第1項之強 制罪。被告方翊陽、林俊宇所為上揭犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，請依共同正犯論處。被告方翊陽恣意暴力欺凌年邁 之告訴人，犯後不知悔悟，仍以酒醉不知發生何事卸責，惡 性非輕，請依法從重量刑，並勿為緩刑諭知，以示懲戒。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 檢 察 官 陳 子 維
本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書 記 官 林 以 淇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。