臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第525號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉宥威
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第5876號、第5977號、第6142號、第6146號），本院判決如
下：
主 文
葉宥威犯如附表各編號所示之罪，共四罪，各處如附表各編號「主文罪名及宣告刑暨宣告沒收之物」欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：葉宥威意圖為自己不法所有，各基於竊盜之犯意 ，分別為下列之行為：
㈠於民國111年3月17日21時3分許，前往新竹市○○路0號選物販 賣店，趁無人在場看管，徒手竊取張家褘所有、放置在選物 販賣機臺上方之鋼彈公仔1隻（價值新臺幣【下同】2,800元 ），得手後隨即離去。嗣張家褘發現公仔商品數量短少，遂 調閱監視器錄影畫面查看後報警處理，因而查獲上情。 ㈡於111年3月19日2時12分許，至新竹市○○街00巷0弄00號選物 販賣店，趁無人在場看管，徒手竊取周代仁所有、放置在選 物販賣機臺上方之日版福音戰士一番賞公仔2隻（價值共計1 ,200元），得手後隨即駕駛電動自行車離去。嗣周代仁發現 上開公仔遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而查 悉上情，並扣得葉宥威竊得之上開公仔2隻（業已發還周代 仁具領）。
㈢於111年3月26日4時48分許，在新竹縣○○鎮○○路000號選物販 賣店，趁無人在場看管，徒手竊取曾郁雅所有、放置在選物 販賣機臺上方之一番賞最後賞公仔1隻（價值2,000元），得 手後隨即駕駛電動自行車離去。嗣經曾郁雅查看監視器錄影 畫面，發現上開公仔遭竊而報警處理，因而查悉上情。 ㈣於111年3月29日2時42分許，行經新竹縣○○市○○街000號選物 販賣店，趁無人在場看管，徒手竊取林志恒所有並放置在選 物販賣機臺上之18號公仔、娜美公仔各1隻（價值共計1,300 元）、王登仁所有並放置在選物販賣機臺上之女帝公仔、雷 玖公仔各1隻（價值共計1,000元），得手後隨即離去。嗣為 警扣得葉宥威竊得之上開公仔4隻（業已分別發還林志恒、 王登仁具領），且經林志恒、王登仁調閱監視器錄影畫面後
，發現上開公仔遭竊而報警處理，因而查獲上情。二、案經周代仁訴由新竹市警察局第一分局，曾郁雅、林志恒、 王登仁訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢 察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。三、證據：
㈠被告葉宥威於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即被害人張家禕於警詢時之指述。
㈢證人即告訴人周代仁、曾郁雅、林志恒、王登仁於警詢時之 指訴。
㈣警員林孟皜111年4月7日偵查報告、警員童健博111年4月9日 偵查報告、警員陳慧文111年4月12日職務報告、警員潘芊妤 111年4月15日職務報告各1份。
㈤新竹市警察局第一分局111年3月29日扣押筆錄、扣押物品目 錄表、告訴人周代仁出具之贓物認領保管單各1份。 ㈥被告111年3月29日出具之自願受搜索同意書、告訴人林志恒 出具之贓物認領單、告訴人王登仁出具之贓物認領保管單各 1份。
㈦111年3月17日監視器錄影畫面擷圖8張、111年3月19日監視器 錄影畫面擷圖18張、111年3月26日監視器錄影畫面擷圖4張 、111年3月29日監視器錄影畫面擷圖5張、扣案物照片4張。 ㈧從而，被告前揭任意性自白，核均與事實相符，本案事證業 臻明確，被告上開各該竊盜犯行均堪以認定，均應依法論罪 科刑。
四、論罪及科刑：
㈠核被告就犯罪事實欄一、㈠至㈣所為，均係犯刑法第320條第1 項竊盜罪。
㈡被告就犯罪事實欄一、㈣所示之竊盜犯行，係以一行為同時竊 取告訴人林志恒、王登仁所有之上開物品，為同種想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一竊盜罪論處。又，被告 所為之犯罪事實欄一、㈠至㈣各該竊盜犯行，其各次犯罪行為 時間、地點不同，侵害被害人、告訴人等之法益亦有不同， 顯然犯意各別，行為互殊，自應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一具有智識經驗之成 年人，應知不得任意拿取他人之財物，竟於前揭各該時地， 因喜愛被害人張家禕、告訴人周代仁、曾郁雅、林志恒、王 登仁所有之各該公仔，見有機可趁即下手竊取上述各該財物 ，其所為當有非是，惟念及被告自始坦承犯行，且所竊之財 物價額非鉅，其犯罪手段亦屬平和，是被告之各該犯罪情節 非鉅，另並考量其中告訴人周代仁所有之日版福音戰士一番 賞公仔、告訴人林志恒、王登仁所有之18號公仔、娜美公仔
、女帝公仔、雷玖公仔，均已在被告住處查獲或由其自行交 付而扣案，嗣已發還上開告訴人等，此有該等告訴人出具之 贓物認領保管單、贓物認領單各1份（見新竹地檢署111年度 偵字第5876號卷【下稱偵5876號卷】第14頁、111年度偵字 第6142號卷第13頁、第14頁）附卷憑參，故前揭告訴人等實 際上所受之損失確屬輕微，然被告迄今並未賠償被害人張家 禕、告訴人曾郁雅任何款項，是就該等犯行自難以被告之自 白為過度有利於被告之量刑，另兼衡被告自述勉持之家庭經 濟狀況及高職畢業之教育程度（見偵5876號卷第4頁，本院 卷第29頁）等一切情狀，認應量處附表各編號「主文罪名及 宣告刑暨宣告沒收之物」欄所示之刑，並定應執行刑如主文 後段所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
五、關於沒收部分
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前2項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵」，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有 明文。
㈡查被告為本案各該竊盜犯行，分別竊得被害人張家禕所有之 鋼彈公仔1隻、告訴人周代仁所有之日版福音戰士一番賞公 仔2隻、告訴人曾郁雅所有之一番賞最後賞公仔1隻、告訴人 林志恒所有之18號公仔、娜美公仔各1隻，及告訴人王登仁 所有之女帝公仔、雷玖公仔各1隻，該等財物當核屬被告本 案各該竊盜犯行之犯罪所得。其中，被害人張家禕所有之鋼 彈公仔1隻、告訴人曾郁雅所有之一番賞最後賞公仔1隻部分 ，業經被告自承均已丟棄等語（見新竹地檢署111年度偵字 第5977號卷第5頁、111年度偵字第6146號卷第6頁），而均 未據扣案，此部分亦核無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒 收之事由，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於各 該相關連犯行主文項下，併同宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至該等財物倘經沒收 或追徵後，被害人張家禕、告訴人曾郁雅仍得依刑事訴訟法 第473條相關規定行使權利，其等不因本案沒收或追徵而影 響其權利，自不待言。
㈢至其餘告訴人周代仁所有之日版福音戰士一番賞公仔2隻、告 訴人林志恒所有之18號公仔、娜美公仔各1隻、告訴人王登 仁所有之女帝公仔、雷玖公仔各1隻部分，均已分別發還予 告訴人周代仁、林志恒、王登仁具領，業如前述，本院自無 庸對此宣告沒收或追徵，末此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文罪名及宣告刑暨宣告沒收之物 1 犯罪事實欄一、㈠ 葉宥威犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得鋼彈公仔壹隻，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一、㈡ 葉宥威犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實欄一、㈢ 葉宥威犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得一番賞最後賞公仔壹隻，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實欄一、㈣ 葉宥威犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。