臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第777號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 傅宏達
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7493
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
傅宏達犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9行至第10行「 迄於110年10月9日某時許，傅宏達承前犯意，致電予黃桂杏 」之記載，應補充更正為「傅弘達承前恐嚇危害安全之犯意 ，接續於110年10月9日某時許，致電予黃桂杏」；證據部分 應刪除「被告傅宏達於警詢之供述」，並補充「被告傅宏達 於本院準備程序、審理時之自白（本院卷第37、41頁）」外 ，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告傅宏達所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡又被告於民國110年10月6日、110年10月9日，先後為如起訴 書犯罪事實欄所載之恐嚇危害安全犯行，係基於一個意思決 定，於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，應認係為接續犯，而僅論以一罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決爭執 ，竟接續以持告訴人店內菜刀、舉起店內椅子作勢欲毆打告 訴人，及致電告訴人表示店不用再開等方式為恐嚇行為，致 使告訴人心生畏懼，實不可取，惟考量被告於犯後坦承犯行 ，及被告犯罪之動機、目的、手段，兼衡其自述高中肄業之 智識程度，目前從事餐飲內場人員，家庭經濟狀況一般（本 院卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告持用以恐嚇告訴人之菜刀1把、告訴人店內椅子1張，為 其犯罪所用之物，然均為告訴人店內所有之物，業據告訴人 於警詢中證述在卷（偵卷第5至7頁），足認非被告所有，爰
不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 刑事第三庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7493號
被 告 傅宏達
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅宏達於民國110年10月6日晚間6時許，在其所任職、位於 新竹縣○○鎮○○路0段000○0號之火鍋店內用餐區自行飲酒，期 間傅宏達命負責人黃桂杏坐下不得離開，黃桂杏擔心傅宏達 對其不利，乃依其指示陪其喝酒，詎傅宏達於2人飲酒過程 中，竟基於恐嚇危安之犯意，步行至內場廚房處，無端取走 菜刀1把，且將之插在褲襠間，以衣服蓋住後，返回其飲酒 之桌子坐下，與黃桂杏相對，黃桂杏擔心遭不測而極度恐懼 ，其後傅宏達將上揭菜刀取出交予外場廚房人員，復舉起身 旁之椅子，作勢毆打黃桂杏，使黃桂杏心生畏怖；迄於110 年10月9日某時許，傅宏達承前犯意，致電予黃桂杏，向黃 桂杏索要工資，並辱罵恫嚇黃桂杏稱「操你媽的，他媽的， 妳顛三倒四啊，幹妳講話這樣子」「妳在講三小啦，幹你娘 機掰勒」「那妳店還想要開嗎」「可是我覺得妳不用開了， 妳可以好好休息一下」等語，黃桂杏甚感害怕，乃於同日報 警處理，經警調閱監視器畫面循線追查，始悉上情。二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告傅宏達於警詢、偵訊中不利於己之供述。 證明被告前於上揭火鍋店任職，且於案發期間，與被害人黃桂杏在該址店內飲酒，並有前述取菜刀、拿椅子等行為之事實。 2 被害人即證人黃桂杏於警詢中證述。 證明全部犯罪事實。 3 員警職務報告、電話錄音光碟及其譯文、案發現場監視器光碟及其畫面翻拍照片。 證明全部犯罪事實。
二、核被告傅宏達所為，係犯刑法第305條之恐嚇危安罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 檢 察 官 陳子維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 11 日
書 記 官 吳柏萱