臺灣新北地方法院民事裁定
111年度輔宣字第96號
聲 請 人 羅詩意
相 對 人 羅榮照
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告羅榮照（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定羅詩意（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人羅榮照之輔助人。程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人羅榮照負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人羅詩意之父，即相對人羅榮照，於民 國111年9月20日，因中度身障致其為（受）意思表示或辨識 其效果之能力顯有不足，為此依民法第15條之1第1項及家事 事件法第177條以下規定，檢附同意書、親屬系統表、戶籍 謄本、中華民國身心障礙證明影本等件，聲請宣告相對人羅 榮照為受輔助宣告之人，併選定聲請人羅詩意為受輔助宣告 人羅榮照之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1定有明文。
三、本院函請鑑定人即板橋中興醫院馮德誠醫師之意見，認為「 相對人羅榮照張眼坐輪椅，右側乏力，溝通、記憶力、定向 力、計算能力均尚可，理解判斷力不佳，且目前性格特徵為 腦中風失智。日常生活起居需他人協助，經濟活動能力差， 溝通尚可，有精神障礙及其他心智缺陷，意思表示或辨識意 思示效果之程度顯有不足，無恢復可能性，建議為輔助宣告 。」等情，此有該醫師出具之精神鑑定報告書為憑。故本件 聲請對羅榮照為輔助宣告為有理由，應予准許。四、按民法第1113條之1規定：「受輔助宣告之人，應置輔助人 。輔助人及有關輔助之職務，準用……第1110條至第1111條之 2、……之規定。」。
又民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人。」。 又民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就 配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人 為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項 選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提 出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相 關資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人 為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監 護宣告之人之利害關係。」。
又由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行 為能力，且未被完全剝奪其財產處分權，僅部分法律行為（ 例如：擔任營業負責人、消費借貸、保證、贈與、信託、訴 訟行為、和解調解仲裁契約之簽訂、不動產等重要財產之買 賣處分設定負擔租賃借貸、遺產分割或遺贈或拋棄繼承權） 應經輔助人同意。
又同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099 條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人 之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產 ，並無必要依規定與經法院或主管機關所指定之人會同開具 財產清冊。是以，受輔助宣告者，不必再由法院指定會同開 具財產清冊之人。
五、查，聲請人羅詩意為羅榮照之女，有意願擔任輔助人，並經 家屬同意推舉為輔助人等情，此有上開戶籍謄本及同意書在 卷可稽。本院審酌聲請人羅詩意為受輔助宣告之人羅榮照之 女，有意願擔任羅榮照之輔助人，且經家屬同意，是由羅詩 意擔任輔助人，符合受輔助宣告之人羅榮照之最佳利益，爰 選定聲請人羅詩意為受輔助宣告之人羅榮照之輔助人。六、聲請費用負擔之依據：家事事件法第164 條第2 項、第177 條第2 項。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書記官 陳建新