臺灣新北地方法院民事裁定
111年度監宣字第1145號
聲 請 人 李儒昌
代 理 人 徐偉峯律師
相 對 人 李有清
上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如
下：
主 文
准聲請人代為處分受監護宣告之人李有清所有如附表所示之不動產。
聲請程序費用由受監護宣告之人李有清負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人李有清前經本院以111年度監宣字第6 47號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人 ，暨指定關係人李憶真為會同開具財產清冊之人。聲請人已 與李憶真共同開具相對人之財產清冊，因相對人中風生活無 法自理，需聘請外籍看護全天候照顧，每月醫療、看護費用 甚鉅，而相對人名下僅餘新臺幣（下同）100多萬元存款及 一筆面積僅18.06平方公尺、持分1/2之土地，而該筆土地僅 係畸零地且與其他人共有，如未能與建商合作開發，土地本 身並無利用價值，現有建商願意以相當於市價200萬元收購 該筆土地，對於相對人日後生活花費有相當之助益，對相對 人應屬有益之行為，故有處分相對人如附表所示不動產以支 應相對人日後生活所需之必要，爰聲請法院准許聲請人代理 處分相對人所有如附表所示之不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產， 非經法院許可，不生效力。此於成年人之監護準用之，民法 第1113條、第1101條第1項、第2項第1款分別定有明文。準 此，監護人欲代為處分受監護宣告人之財產，須基於受監護 宣告人之利益，並應經法院許可，始得為之。此時，是否予 以許可代為處分，自應以監護人於執行有關受監護人之生活 、護養療治時是否確有處分該不動產之必要、代為處分該不 動產之結果是否對於受監護人有最大利益等為審酌之依據。三、經查，聲請人為相對人之子，相對人前經本院111年度監宣 字第647號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其 監護人，及指定李憶真為會同開具財產清冊之人，聲請人已 與李憶真共同開具相對人之財產清冊等情，業據聲請人提出
本院111年度監宣字第647號裁定暨確定證明書影本為證，且 經調取本院111年度監宣字第647號、111年度監宣字第1135 號卷宗核閱屬實，自堪信為真實。聲請人主張相對人中風生 活無法自理，每月醫療及看護費用甚鉅，其名下有一筆面積 僅18.06平方公尺、持分1/2之畸零土地，現有建商願意以相 當於市價200萬元收購，對於相對人日後生活花費有相當之 助益，故擬出售相對人所有如附表所示不動產，出售後所得 將充作相對人未來生活及養護費用，符合相對人之利益等情 ，亦據聲請人陳明在卷，並提出土地登記第二類謄本、醫療 費用收據、聘僱外籍看護工勞動契約及薪資表等資料為證。 本院審酌聲請人為相對人之子，相對人各項生活、照顧等事 務皆由聲請人支應處理，且相對人配偶李簡月美、子女李憶 真、李憶華均表達同意處分如附表所示之不動產，有同意書 在卷可佐，處分後之價金亦將用於支付日後相對人之生活、 醫療及照顧等全部開銷等情，堪認尚符合相對人之利益。從 而，聲請人聲請本院許可其代為處分相對人所有如附表所示 之不動產，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 書記官 賴怡婷
附表：
編 號 財產種類 面積 權利範圍 縣 市 鄉鎮市區 地 段 小段 地號/建號 平方公尺 １ 土地 桃園市 蘆竹區 河底段 757地號 18.06 2分之1