臺灣新北地方法院民事裁定
111年度消債清字第164號
聲 請 人 吳兆麟
代 理 人 張嘉敏律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人吳兆麟自中華民國111年11月2日上午10時起開始清算 程序。
二、本件得由司法事務官進行清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始清算程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法 人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債 條例）第3條、第151條第1項、第83條第1項及第16條第1項 分別定有明文。
二、本件聲請人主張略以：聲請人於民國96年失業，之後找到新 工作時因業務不穩定，遂預借現金支持生活費、兒子扶養費 、女兒保母費等，致欠債務共計新臺幣（下同）70萬4,780 元。又聲請人前曾向鈞院聲請債務清理前置調解，惟最大債 權金融機構即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀 行），未出席調解，致調解不成立。聲請人現於若水國際公 司、視鏡公司幫忙簡易業務，除領有身障補助及租金補助外 ，其名下無任何財產，又目前體況聲請人為肢體障礙人士， 又患有第二型糖尿病、高血壓、青光眼等病症，每月收入扣 除個人基本生活費，已無餘額，尚須親人資助，是聲請人有 不能清償債務之虞之情事。此外，聲請人復未經法院裁定開 始更生程序或宣告破產，爰依法向法院聲請清算等語。三、經查：
(一)聲請人前向本院聲請債務清理之前置調解，並訂於民國111 年7月20日進行調解，惟於調解期日全體債權人均未到庭參 與調解，致前置調解不成立等情，復經本院依職權調閱本院 111年度司消債調字第410號卷（下稱調解卷）查明屬實。是 以，本件聲請人所為本件清算之聲請可否准許，應審究聲請
人其現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定 。
(二)聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額為70萬4,780元， 惟核對中信銀行及富邦資產管理股份有限公司（下稱富邦資 產公司）之陳報狀，債務金額應分別為137萬8,717元、177 萬8,778元（見調解卷第40-41頁、第43-51頁），另花旗（ 台灣）銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）因未陳報債權而 未確定，是聲請人無擔保債務金額額至少為315萬7,495元（ 計算式：137萬8,717元＋177萬8,778元＝315萬7,495元）。(三)聲請人主張其名下除有存款若干元外，別無其他財產等情， 業據提出財產及收入狀況說明書、債務人清冊、109至110年 度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、勞工保險異動查詢資料、國史館郵局歷史交易清單 、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統 資料查詢結果表等件影本附卷為憑（見調解卷第6頁、第7頁 反面、第18-38頁、本院卷第57-61頁），是堪信聲請人此部 分之主張為真。
(四)又聲請人稱其目前有於若水國際公司、視鏡公司幫忙簡易業 務，每月分別領有約5,000元、1,000元工資，另領有身障補 助5,065元、租金補助4,400元等語，有聲請人提出之109至1 10年度綜合所得稅各類所得資料清單、各類所得扣繳暨免扣 繳憑單、勞工保險異動查詢資料、新北市社會局110年3月8 日新北社障字第1100348550號函、國史館郵局歷史交易清單 等件存卷足按（見調解卷第18-35頁、本院卷第31-33頁、第 47-52頁），故堪信聲請人目前每月收入為1萬5,465元（含 若水國際公司5,000元、視鏡公司1,000、身障補助5,065元 、租金補助4,400元）；另聲請人主張其每月必要生活費用 數額依新北市109年度、110年度、111年度最低生活費用之1 .2倍計算，即分別為1萬8,600元、1萬8,720元、1萬8,960元 ，經核符合消債條例第64條之2第1項規定；且依消債條例施 行細則第21條之1第3項規定，聲請人若表明以行政院衛生福 利部公布之最低生活費1.2倍計算必要支出，毋庸記載原因 、種類及提出證明文件，是聲請人上開主張應為可採。(五)基上，本院審酌聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力 ，以聲請人名下僅有存款若干元外，別無其他財產，而聲請 人目前每月收入僅有1萬5,465元，扣除其每月必要生活支出 1萬8,960元後，已無任何餘額，且不足生活費部分，仍需由 親人補貼，此有聲請人提出之line對話紀錄、轉帳明細等資 料在卷可參（本院卷第53-55頁），又聲請人現積欠債務至 少為315萬7,495元，且尚有花旗銀行債務未併計，足見聲請
人收入及財產與債務金額相距甚大，故堪認聲請人有不能清 償債務之虞之情事存在。從而，聲請人所為本件清算之聲請 ，核符消債條例第3條所定「不能清償之虞」之要件。四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。 而其有不能清償債務之虞之情事，亦未經法院裁定開始更生 程序或許可和解或或宣告破產。此外，復查無聲請人有消債 條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請 之事由存在，是本件清算之聲請，即屬有據，應予准許。爰 裁定開始清算程序，並依法命司法事務官進行本件清算程序 。
五、爰依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 民事第一庭 法 官 毛崑山
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於111年11月2日上午10時公告。中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 書記官 童淑敏
, 台灣公司情報網