臺灣新北地方法院民事裁定
111年度抗字第215號
抗 告 人 蕭素卿
相 對 人 陳瓊華
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年10月7日
本院111年度司票字第7826號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院56年度臺抗字第714號、57年度臺抗字第76號裁 判意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：原審應先行票傳兩方到庭，進行調解事 件事實真相，僅憑本票遽以裁定，實是草率行事，請求重新 票傳雙方，開啟「調解庭」明察本件2張票據之紛爭真相， 故提出抗告、撤銷原裁定等語。
三、經查，
㈠本件相對人執有抗告人於111年6月13日簽發免除作成拒絕證 書之本票2紙，內載金額100,000元、1,700,000元，到期日 為111年6月22日、111年7月15日，經提示後尚有如原裁定主 文及附表所示之本金及利息未獲清償等情，業據相對人提出 系爭本票2紙為證，原裁定予以准許，於法並無不合。因本 票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權 ，聲請法院裁定強制執行，性質上為非訟事件，對於此項聲 請所為裁定，法院只就本票形式上之要件是否具備予以審查 ，如已具備，即應准許得為強制執行。
㈡至於抗告意旨所稱應先行票傳兩方到庭，進行調解事件事實 真相等語，屬於實體上的爭執，依照前述說明，只能由抗告 人另行提起確認訴訟(確認本票債權不存在之訴)，加以解決 ，尚非本件非訟事件程序所得審理。故抗告人據以指摘原裁 定不當，聲明廢棄原裁定，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 民事第三庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並應繳納再抗告費新臺幣1000元。中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 書記官 許慧禎
本票附表： 111年度抗字第215號 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 備考 （新台幣） 001 111年6月13日 100,000元 111年6月22日 111年6月22日 002 111年6月13日 1,700,000元 111年7月15日 111年7月15日