臺灣新北地方法院民事裁定
111年度小上字第140號
上 訴 人 高彰偉
被 上訴 人 青城桔市公寓大廈管理委員會
特別代理人 余朝富
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國111年6
月23日本院板橋簡易庭111年度板小字第1359號第一審判決，提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決，得上訴或抗告於管轄之地方法 院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告 ，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴 理由，並表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體 事實，民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有明文 。又民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條、第469 條第1至5款分別規定：「判決不適用法規或適用不當者，為 違背法令」、「有下列各款情形之一者，其判決當然為違背 法令：一、判決法院之組織不合法者。二、依法律或裁判應 迴避之法官參與裁判者。三、法院於權限之有無辨別不當或 違背專屬管轄之規定者。四、當事人於訴訟未經合法代理者 。五、違背言詞辯論公開之規定者」。是以當事人如以小額 訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判 決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由狀應有 具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容；如以民事訴訟法 第469條第1至5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理 由狀應揭示合於該條款之事實；若係成文法以外之法則，應 揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判決先例 ，則應揭示該判解之字號或其內容；如以原判決違背經驗法 則、證據法則為理由，提起上訴者，其上訴狀或理由狀亦應 有具體之指摘，並揭示該經驗法則、證據法則之內容。小額 訴訟程序上訴人之上訴狀或理由狀如未依上述方法為表明者 ，即難謂已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難 認合法。
二、上訴意旨略以：伊已於民國111年6月24日繳清110年3月至11 1年6月之管理費，共計新臺幣（下同）2萬9,888元，爰提起
上訴，請求廢棄原判決等語。
三、經查，上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，惟 其上訴意旨所陳之前開內容，無非均著重於兩造紛爭之基礎 事實，核屬事實審法院取捨證據、認定事實之職權範圍，應 由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心 證判斷之。而原審就其取捨證據、認定事實，已於原判決理 由欄內說明，上訴人之上訴理由未表明原判決違背法令之具 體內容，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實， 或原判決如何不適用法規或適用法規不當，或有何民事訴訟 法第469條第1至5款規定所列違背法令之事由及合於該款事 由之事實，難認對原判決如何違背法令已為具體之指摘，揆 諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上 訴人之上訴，難認合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1項準用 第436條之19條第1項規定，確定其數額為1,500元，並應由 上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 民事第六庭審判長法 官 許瑞東
法 官 宋家瑋
法 官 賴彥魁
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 書記官 蘇莞珍