臺灣新北地方法院民事裁定
111年度家訴聲字第5號
聲 請 人 吳鄭秀琴
相 對 人 吳政道
上列聲請人因與相對人間請求確認繼承權存在等事件（本院111
年度家調字第933號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造與吳金鷹、吳沂瑾同為被繼承人吳連勝 之法定繼承人，被告謊稱要以夫妻贈與名義移轉被繼承人所 有新北市○○區○○路00號房地（下稱系爭不動產）予聲請人名 下，騙取聲請人之身分證件、印章等資料，並以協助辦理繼 承為由，令素不識字之聲請人於數份文件簽名，從而冒用聲 請人名義向法院聲請拋棄繼承（本院111年度司繼字第358號 ），惟聲請人絕無拋棄繼承之意思，聲請人現已訴請撤銷其 受詐欺所為意思表示，確認其對吳連勝之繼承權存在。為使 第三人知悉系爭不動產涉訟中，阻卻善意第三人主張信賴登 記取得所有權，爰按民事訴訟法第254條第5項規定，請准就 系爭不動產裁定許可為訴訟繫屬事實之登記等語。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文，並為家事事件法第51條準 用。而觀前開民事訴訟法第254條之修正理由可知，修正前 該條第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方 法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取 得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，訴訟 標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之 權益。準此，法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，自以原 告之訴訟標的係基於物權關係，且其權利之取得、設定、喪 失或變更，依法應登記者為限。
三、經查，兩造間確認繼承權存在事件，現由本院110年度家調 字第933號審理中，業經本院依職權調閱本案卷宗，核閱屬 實。惟聲請人係主張撤銷拋棄繼承意思表示，確認其對吳連 勝之繼承權存在，按確認之訴之訴訟標的，為請求判決範圍 內所要確定其成立或不成立之法律關係，本件訴訟標的法律
關係即為聲請人繼承權存否之確認，並未涉及物權關係之登 記；且因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法 律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處 分其物權，民法第759條規定甚明，縱使本件聲請人得因確 認繼承權存在而繼承系爭不動產，依法亦係無庸登記即得取 得系爭不動產之所有權，均核與民事訴訟法第254條第5項規 定之要件未合。是聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登 記，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 家事法庭 法 官 盧柏翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣一千元。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 書記官 陳瑋杰