臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司繼字第2889號
聲 請 人 洪廖麥
洪千富
洪清日
洪英鐘
上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他方式為遺 囑者，得依左列方式之一為口授遺囑：㈠由遺囑人指定二人 以上之見證人，並口授遺囑意旨，由見證人中之一人，將該 遺囑意旨，據實作成筆記，並記明年、月、日，與其他見證 人同行簽名。㈡由遺囑人指定二人以上之見證人，並口述遺 囑意旨、遺囑人姓名及年、月、日，由見證人全體口述遺囑 之為真正及見證人姓名，全部予以錄音，將錄音帶當場密封 ，並記明年、月、日，由見證人全體在封縫處同行簽名。次 按口授遺囑，應由見證人中之一人或利害關係人，於為遺囑 人死亡後三個月內，提經親屬會議認定其真偽，對於親屬會 議之認定如有異議，得聲請法院判定之。再按遺囑人得以遺 囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之，民法第1195條、第 1197條、第1209條第1項分別定有明文。另遺囑未指定遺囑 執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之；不能 由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，同法 第1211條亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人鍾清三於民國111年5月17日死 亡，其生前預有口授遺囑，惟未指定遺囑執行人，且無法召 開親屬會議選定遺囑執行人，為此聲請鈞院指定被繼承人鍾 清三之遺囑執行人等語。
三、查聲請人主張之事實，固據其提出被繼承人鍾清三除戶謄本 、聲請人戶籍謄本、繼承系統表、遺囑等件為證，然依聲請 人聲請狀及所提出之繼承系統表觀之，被繼承人鍾清三之繼 承人鍾清貴未能會同聲請人辦理繼承及交付遺贈物，基此本 院難以得知繼承人鍾清貴對於遺囑真正一事是否有共識，故 本院於111年9月19日通知聲請人於文到翌日起14日內補正㈠ 被繼承人鍾清三之完整親屬系統表；㈡提出得召開親屬會議 的成員名單；㈢本件聲請人所提出者為口授遺囑，依民法第1 197條規定「口授遺囑，應由見證人中一人或利害關係人， 於為遺囑人死亡後三個月內，提經親屬會議認定其真偽。」 ，請聲請人提出本件口授遺囑符合上開規定經親屬會議認定 其為真正之相關釋明資料到院；㈣提出親屬會議未能召開之 證明資料；㈤被繼承人鍾清三之繼承人承認遺囑真正之文件 。聲請人於111年9月23日收受送達上開補正通知，雖於111 年10月7日提出家事聲請陳報狀，惟僅陳稱親屬會議成員均 無聯繫無法召開、被繼承人鍾清三之配偶即聲請人洪廖麥承 認遺囑為真實，而繼承人鍾清貴無法聯繫，可見繼承人間就 遺囑是否真正一事尚未有共識。是以，揆諸首開規定，指定 遺囑執行人之前提需遺囑為真正及有效，故本件必待該遺囑 為真正或對遺囑並無爭執之情形下，始有指定遺囑執行人之 實益。從而，聲請人應待確認遺囑真正及有效後，再先經被 繼承人鍾清三之親屬會議選定之，倘親屬會議不能選定時， 始得向法院聲請指定遺囑執行人，是聲請人本件之聲請，核 無必要，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 家事法庭 司法事務官