請求給付工資
臺灣新北地方法院(民事),勞補字,111年度,262號
PCDV,111,勞補,262,20221101,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度勞補字第262號
原 告 侯衣靖

被 告 達冠環境清潔維護事業有限公司

法定代理人 侯志達
上列當事人間請求給付工資事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後伍日內，具狀補正起訴狀具狀人欄原告之簽名或蓋章或合法之委任狀，並補繳第一審裁判費新臺幣柒佰柒拾參元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為 法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所 或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或 居所，及法定代理人與當事人之關係。當事人或代理人應於 書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款 、第117條前段分別定有明文。次按提起民事訴訟應依民事 訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必 須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件之情形者， 依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法 院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明 文。再按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟 ，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動 事件法第12條第1項定有明文。
二、查原告之起訴狀雖據「林輝勤」於具狀人欄簽名並提出委託 書，惟觀諸系爭委託書，並未明示原告委任「林輝勤」為本 件訴訟之訴訟代理人之意旨，且以肉眼觀察其上之委託人簽 名字跡及受託人簽名字跡，顯係由同一人所為，於法不合， 難認「林輝勤」為原告之訴訟代理人，是原告應補正起訴狀 具狀人欄本人之簽名或蓋章或補正合法之委任狀。又原告起 訴未據繳納裁判費，而本件原告係請求被告應給付工資新臺 幣（下同）21萬7,800元，原應徵收第一審裁判費2,320元， 惟依上開規定，暫免徵收裁判費3分之2即1,547元（計算式 ：2,320元×2/3＝1,547元；小數點以下四捨五入），故本件 應徵收第一審裁判費773元（計算式：2,320元—1,547元＝773 元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於 收受本裁定送達後5日內，補正起訴狀具狀人欄本人之簽名 或蓋章或補正合法之委任狀，暨補繳第一審裁判費773元，



如未依期補正，即駁回原告之訴。
三、爰依上開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　1 　　日 勞動法庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　1 　　日 書記官 李依芳