臺灣新北地方法院民事裁定
110年度消債清字第207號
聲 請 人 楊淑芬
代 理 人 鍾欣惠律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人 及其他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前二年 內財產變動之狀況。債務人違反前項報告義務者，法院得駁 回清算之聲請，消費者債務清理條例第82條定有明文。又聲 請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁 回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為 消債條例第8條所明定。蓋債務人於法院裁准消費者債務清 理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積 極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消費者債 務清理條例第9條之規定，有依職權調查必要之事實及證據 之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應 知之最詳之理，且按消費者債務清理條例第44條、第82條及 第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不 實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例 藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠 意。
二、本件聲請意旨略以：伊之債務主要為積欠星展（台灣）商業 銀行（下稱星展銀行）之保證債務，係伊於女兒魯皓寧辦理 汽車貸款擔任保證人而生之債務，主債務人為魯皓寧。伊因 視網膜病變及罹患糖尿病，致無法工作而無工作所得。伊係 軍人退伍，目前每月收入僅為國軍退除役官兵輔導員之就養 金計新台幣（下同）1萬4,558元。又伊每月支出1萬4,699元 ，不能清償債務。伊未經法院裁定開始更生程序或許可和解 或宣告破產，爰向本院聲請清算等語。
三、經查：
㈠聲請人主張於消債條例施行後，向本院聲請債務清理調解程 序。而最大債權人星展銀行表示因聲請人委任之代理人表示 該行車貸債務不納入調解，要另行聲請更生清算，因而未出 席調解，致前置調解不成立等情，有星展銀行陳報狀、調解
程序筆錄在卷可稽，且經本院調取110年度司消債調字第388 號卷核閱屬實。
㈡聲請人具狀聲請清算，主張其有不能清償債務情事，並提出 財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 105-109綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人 投保資料表、國軍退除役官兵輔導委員會-新北市榮民服務 處就養榮民安置證明書、本院執行命令、陳報狀、中華郵政 存摺封面及內頁、集保戶往來參加人明細資料表（含帳號） 、保管帳戶客戶餘額表、各專戶參加人明細資料表、保管帳 戶各專戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、投資人於各專 戶無資料明細表、投資人於清算交割銀行未開戶明細表、股 票查詢表、中華民國人壽保險商業同業公會保險通報作業資 訊系統資料查詢結果表等件為證（見本院卷第29至33頁、第 55至58頁、第85至129頁）。依聲請人主張債務金額為139萬 1,189元，保證債務為132萬5,186元，有出債權人清冊、財 團法人金融聯合徵信中心-當事人綜合信用報告書、110年11 月24日民事陳報狀附卷可佐（見本院卷第23頁、第35至37頁 、85頁）。令本院向星展銀行查詢，經該行函覆本院謂聲請 人於107年5月向該行申請貸款，並擔任借款人魯皓寧車輛貸 款保證人，因主債務人僅依約繳款11期即未再繳款，亦有11 0年11月19日星展銀行陳報狀、車輛貸款繳款明細在卷可佐 （見本院卷第79至81頁），再經本院通知聲請人於111年9月 30日到場陳述意見，聲請人陳稱：女兒僅告知汽車被法院扣 押，目前正在訴訟中，但尚未有後續結果，會與女兒確認訴 訟現況為何；車貸相關的事情會儘快了解陳報，並於閱完銀 行函覆資料後一週內陳報等語，有本院送達證書、訊問筆錄 在卷可稽（見本院卷第133頁、第145至146頁），然聲請人 迄未陳報星展銀行車貸債務清償情形，亦有本院民事科收文 資料查詢清單（見本院卷第157頁），聲請人怠於配合法院 調查，致本院僅知悉107年3月6日至108年10月24日車貸繳納 情形，而無從知悉聲請人女兒訴訟處理車貸情形，致本院無 從審酌聲請人目前債務總金額，無從審酌聲請人是否有不能 清償債務之虞。
、聲請人向本院聲請清算，怠於提出擔任保證人之車貸債務清 償之相關證明文件，俾利法院判斷是否具備清算原因，聲請 人迄未向本院陳報有何不能提出之困難，是難認聲請人已盡 據實報告之協力義務，自無加以保護之必要。從而，聲請人 既有消債條例第82條所定情形，則依首揭法條說明，自應駁 回其清算之聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
民事第一庭 法 官 朱慧真
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 書 記 官 黃翊芳