臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第864號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張凱琳（原名張雅雲）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度少連偵字第398號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，攸關個人財產、信 用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，已預見提供金融帳戶 交付他人使用，可能成為該人作為不法收取他人款項及用以 掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟仍基於幫助詐欺及幫助 洗錢之不確定故意，於民國110年12月14日7時28分許，將其 所有之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱 永豐銀行帳戶）之存摺及提款卡，在新北市○○區○○路00號之 統一超商成曜店，以交貨便之方式寄送某真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員使用，並以LINE提供密碼，以此方法幫助他 人從事財產犯罪收取被害人款項及掩飾、隱匿財產犯罪所得 。嗣前揭詐欺集團成員取得永豐銀行帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於附表 所示之時間，以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之人， 致如附表所示之人均陷於錯誤，匯款至永豐銀行帳戶內，並 由詐欺集團成員另行提領或匯出，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 之去向。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告甲○○固坦承將永豐銀行帳戶之存摺、提款卡寄交他 人，及以LINE提供密碼等情不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺 及洗錢之犯行，辯稱：我在臉書看到求職廣告，對方稱是合 法大型博奕網站，只要租給他帳戶1個帳戶1個月，就可以賺 取新臺幣（下同）10,000元，我為了賺錢，便將永豐銀行帳 戶存摺、提款卡交給對方云云。經查：
㈠永豐銀行帳戶為被告所申辦，其於110年12月14日7時28分許
，在新北市五股區凌雲路之統一超商，以交貨便之方式，將 該帳戶之存摺、提款卡寄交他人，並以LINE提供提款卡密碼 等事實，業經被告於警詢及檢察事務官詢問時供陳明確，且 有上開帳戶之客戶基本資料及被告提供之LINE對話紀錄可查 。
㈡被害人黎○鎮（為未成年人，不得揭露足以辨識其身分之資訊 ，以下同）、告訴人楊曉萍、林秉勳遭詐騙後，將款項匯入 永豐銀行帳戶等情，業據證人黎○鎮、楊曉萍、林秉勳於警 詢時指訴綦詳，並有告訴人楊曉萍提出之通訊紀錄、網路銀 行轉帳明細、被害人黎○鎮提出之通話紀錄、LINE對話紀錄 、網路轉帳交易明細、告訴人林秉勳提出之對話紀錄、LINE 對話紀錄、網路銀行轉帳明細、臺幣活存明細及永豐銀行之 存款往來交易明細表附卷可憑，此部分事實應堪認定。 ㈢被告雖以前揭情詞置辯，並提出LINE對話紀錄為憑。然查： ⒈被告於警詢時先稱：LINE暱稱「林欣誼」之人跟我說有兼差 的機會，可以將我的銀行帳戶借給他們作為合法博弈使用， 10天可以有1萬元獲利，我就將永豐銀行帳戶的提款卡寄給 他云云。於檢察事務官詢問時供稱：對方說要租借帳戶給會 員充值，1個帳戶1個月可以獲取1萬元，我寄了存摺、提款 卡云云，就租借帳戶報酬及寄交物品之陳述前後顯然不一。 且縱被告所辯為真，然被告見「林欣誼」表示提供金融帳戶 從事博奕，只需提供帳戶，毋需任何勞力，即可淨賺租金， 已預知係為不法用途，此觀被告於對話紀錄中提及「怕事後 糾紛」、「而且也不知道是否為詐騙帳戶」、「要提供存簿 跟卡片，我就不敢」、「要帳戶就不用了」、「不會是洗黑 錢吧？」、「我真的很怕變成詐欺幫助犯」、「但是會涉及 洗錢」、「萬一你們拿去作詐騙使用，我就是共犯」等語甚 詳，被告於檢察事務官詢問時亦供稱：「（問:你一直詢問 對方是否合法是否就是擔心被對方利用？）是」等語，足見 被告已預見其所提供之金融帳戶可能作為詐騙他人財物之工 具使用及後續詐欺集團為掩飾、隱匿贓款去向暨所在而將款 項提領一空之洗錢行為，竟貪圖不法利益，而任意交付帳戶 ，自堪認被告有幫助該詐欺集團成員詐欺、洗錢之不確定故 意甚明。
⒉金融帳戶為個人理財工具，且金融存摺、提款卡事關個人財 產權益保障，具有強烈屬人性，除非本人或與本人親密關係 者，難認有何理由，可自由流通使用該存摺、提款卡，一般 人均有應妥為保管及防止他人任意使用的認識，縱使特殊情 況，偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予 提供，倘落入不明人士手中，極易被利用為與財產犯罪犯罪
有關之工具，此為社會大眾依一般生活認知所易體察之常識 ，亦廣為媒體、政府所宣導。故若不熟識之人，不具正當理 由而隨意徵求他人提供帳戶，客觀上自可預見其目的，係供 為某筆資金存入後，再行領出之用，且該筆資金存入及提領 過程，係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意。被告為 成年人，且為高職畢業之智識程度，有個人資料查詢結果可 參，於檢察事務官詢問時亦供稱：我是以打零工維生，之前 也都是打零工，在檳榔攤，出社會有10幾年了等語。足見其 具有相當之社會工作經驗，對上情自難諉為不知。則以被告 之智識程度、年齡、社會工作經驗，其將本案帳戶存摺、提 款卡及密碼之重要個人金融物件提供與素未謀面亦不相識之 人使用，以致自己完全無法了解、控制本案帳戶之使用方法 及流向，其應具有縱有人利用本案帳戶實施詐欺取財，亦容 任其發生之不確定幫助故意甚明。
⒊又被告提供本案帳戶與他人，使該人或其共犯基於不法所有 之意圖，對告訴人等及被害人施以詐術，令其等陷於錯誤後 ，依指示將款項匯入本案帳戶，其等所匯入之款項，即屬本 案詐欺之特定犯罪所得，而被告提供本案帳戶作為收受詐騙 款項之人頭帳戶，使詐欺集團成員得以持本案帳戶之提款卡 提領款項，而無法知悉實際取走款項之人，客觀上顯已製造 金流斷點，使該等詐欺行為人得以藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之去向，藉此逃避司法追訴、處罰，於正犯應成立一般 洗錢罪。而被告對於提供本案帳戶，可能被利用為詐欺取財 之犯罪工具，確有所預見，已如前述。其主觀上並應知悉提 款卡功能即在提領所屬帳戶內之金錢，是其對於所提供之本 案帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得所用，並以被 告之人頭帳戶製造金流斷點，規避司法偵查，當同預見而具 有幫助犯意。從而，被告將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼 交付他人，容任他人持以收受、提領特定犯罪所得使用，藉 由被告名義帳戶掩飾、隱匿犯罪所得之去向，應已該當一般 洗錢罪之幫助犯」。
三、應適用法條：
㈠罪名
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡想像競合
被告以一交付永豐銀行帳戶存摺、提款卡及密碼之行為，同 時幫助詐欺集團成員向如附表所示告訴人等、被害人行騙， 並因此遮斷各次詐欺取財之金流而逃避追緝，觸犯幫助詐欺
取財、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢減輕事由
被告係基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行 ，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項 規定減輕其刑。
四、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層 出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體 更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄化為烏有之相關 新聞，被告提供帳戶供詐騙使用，非但造成告訴人等及被害 人受有財產上之損害，更助長詐騙歪風，造成偵查犯罪機關 追查贓款及其他詐欺成員之困難，嚴重破壞社會治安，應受 有相當程度之刑事非難。兼衡被告犯罪之動機、目的，手段 、告訴人等及被害人受騙金額，另被告為高職畢業之智識程 度（個人戶籍資料查詢結果參照），自陳以打零工維生、貧 寒之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），且為單親 家庭，須獨力扶養年幼子女，又其犯後否認犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞 役之折算標準，以資懲儆。
五、沒收：
被告於警詢時否認因提供本案帳戶獲取任何報酬，本案亦無 證據證明被告有因本案取得不法報酬，爰不為沒收、追徵之 宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 對象 犯罪時間 詐騙理由 匯款時間 金額 1 楊曉萍 110年12月18日19時45分許 詐騙集團成員電聯楊曉萍，佯稱因內部員工疏失，誤設其為經銷商，需操作網路銀行以取消設定云云，使楊曉萍陷於錯誤，依指示操作網路銀行轉帳。 110年12月18日20時35分許 27,076元 2 黎○鎮 110年12月18日20時6分許 詐騙集團成員電聯黎○鎮，佯稱因業務疏失，誤設為12期連續扣款，需依指示取消設定云云，致黎○鎮陷於錯誤，依指示操作網路銀行轉帳。 110年12月18日20時26分許 29,958元 3 林秉勳 110年12月18日19時31分許 詐騙集團成員電聯林秉勳，佯稱其為批發商，並有多量訂單，需操作網路銀行或自動櫃員機以取消設定云云，致林秉勳陷於錯誤，依指示操作網路銀行轉帳。 110年12月18日20時46分許 9,989元 110年12月18日20時53分許 5,021元