臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第861號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉威宜
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度偵字第13964號），本院判決如下：
主 文
劉威宜幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金刑部分如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將自己所申請之系爭帳 戶資料交予詐騙集團，以此方式幫助他人從事詐欺取財及洗 錢之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮、助長犯罪，造成犯 罪難以追緝、增加偵查追訴的困難性，危害交易秩序與社會 治安，提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，被告所為實屬不 該，應予非難，兼衡被告無前科，智識程度為大學畢業（依 個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、從事餐飲 業，告訴受騙金額，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
三、又洗錢防制法第14條第1項之罪係最重本刑有期徒刑7年之罪 ，無從依刑法第41條第1項之規定諭知易科罰金之折算標準 ，惟因被告所受宣告刑為6月以下之有期徒刑，仍有同條第2 項、第3項規定易服社會勞動之適用，是本院自得逕為簡易 判決處刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前 段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第13964號
被 告 劉威宜 女 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉威宜明知一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財 產犯罪密切相關，可預見不自行申辦反而收取或借用他人銀行帳 戶、金融卡使用之人，可能係遂行不法所有意圖用以詐騙他人 匯入金錢而作為掩飾或藏匿犯罪所得之用，竟仍基於縱使有人 持其交付之金融帳戶實行詐欺取財亦不違背其本意之幫助詐欺 取財、洗錢犯意，於民國109年8月5日16時24分前某日時許 ，在不詳地點，將其申辦合作金庫商業銀行帳號00000000000 00號帳戶（下稱合庫帳戶）之帳戶資料，提供予真實姓名年 籍不詳自稱「版主」之詐騙集團成員，而容任他人將上開帳 戶作為詐欺取財、洗錢之工具。嗣該詐欺集團取得前開帳戶 存摺、提款卡後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取 財之犯意聯絡，於109年8月5日16時24分許，以通訊軟體LIN E暱稱「Int特助-柔柔」結識劉墉至，並互加LINE好友後，向
劉墉至佯稱在Int匯率博士外匯網站投資可獲利云云，致劉 墉至陷於錯誤，於109年8月5日23時59分許，匯款新臺幣（ 下同）3萬元至上開合庫帳戶內。嗣劉墉至發覺受騙報警處 理，始循線查知上情。
二、案經劉墉至訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告劉威宜於警詢時固坦承將上開合庫帳戶資料提供予「版 主」乙情不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：伊 在社群軟體臉書上看到地下簽賭「THA....簽賭網」相關訊 息，伊在該地下簽賭有獲利，「版主」叫伊提供合庫帳戶， 然後「版主」把推薦人的獎金及獲利都匯到伊合庫帳戶裡， 之後伊的帳戶就陸續收到來路不明的匯款云云。經查： ㈠告訴人劉墉至遭詐騙集團詐欺而將上開款項匯入被告上開合 庫帳戶等情，業據告訴人於警詢時指訴甚詳，復有告訴人提 供之通訊軟體LINE對話紀錄、網路轉帳明細、被告上開合庫 帳戶之客戶基本資料與歷史明細等資料各1份在卷可參，足 認被告上開合庫帳戶確經詐騙集團成員作為實施本件詐欺取 財犯行之用無訛。
㈡又按金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個人 財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人有親密 關係者，難認有何理由可自由流通使用金融機構帳戶之存摺 、提款卡及密碼等，是一般人均有妥為保管及防止他人任意 使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解 用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士 手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之 犯罪工具，此為吾人依一般生活認知易於體察之常識。且被 告知悉對方係因地下簽賭而提供合庫帳戶資料，是被告對其 提供合庫帳戶資料，可預見持有人將從事違法用途，為貪圖 報酬，仍提供予真實姓名年籍不詳之人，其主觀上顯具有幫 助他人犯詐欺罪之不確定故意甚明，被告上揭所辯，顯為臨 訟卸責之詞，委無可採，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上 開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論 以幫助一般洗錢罪。另被告係對正犯資以助力而未參與犯罪 行為之實行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 25 日 檢察官 褚 仁 傑