臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第311號
聲 請 人
即 告訴人 詹國珍
被 告 沈旻泓
李承恩
上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件，聲請發還扣押
物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人詹國珍前因110年度原訴字 第58號（應包括110年度訴字第1443號）詐欺等案件，扣押 聲請人所有之墨玉骨灰罐2顆，因官司曠日廢時，聲請人年 事已高，體況不佳，請求發還上開扣押物等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴 訟法第133條第1項、第142條第1項定有明文。三、查被告鄭宇哲為警於民國109年5月27日在新北市○○區○○路00 號2樓持本院109年度聲搜字843號扣得網路電話閘道器等33 件物品，其中包括骨灰罐7個（編號19至25號），固有新北 市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷 可查（見偵字第18751號卷一第171-174頁）。然被告鄭宇哲 於警詢時供稱其不知該等扣案物為何人所有、作何用途等語 （見偵字第18751號卷第87頁）。又觀諸扣案7個骨灰罐外觀 、包裝，均未記載或貼有、甚或放置寶石鑑定書而可資識別 所有權者（見卷附扣案骨灰罐照片）。復依起訴書記載，本 案被害人數眾多且相關犯罪事實均係以出資購買骨灰罐、支 付鑑定費等方式施以詐術，聲請人並非本案唯一被害人。是 以，依卷內事證，本院難以特定扣案骨灰罐之所有權者。再 者，本案被告有否認犯罪者，亦有尚未到案者，而本案尚未 審結，上開扣案物與本案犯罪事實相關，仍有留存以供查證 之必要。從而，聲請人向本院聲請發還上開扣案物，本院無
從准許，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 11 月 8 日 刑事第九庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 吳宗航
法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日