臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4371號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李冠逸
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第21020號），本院判決如下：
主 文
李冠逸竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 2行「1月13日16時許」之記載更正為「1月13日9時20分許」 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而 為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告前甫因竊盜案件 ，經本院判決判處罰金新臺幣2仟元緩刑2年確定（有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參），犯罪動機、目的，手段 ，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），領有中度 身心障礙證明(見偵卷第55頁身心障礙證明影本1份)，自陳 家庭經濟狀況為小康、職業為董事長，所竊取財物之價值， 坦承犯行之犯後態度及告訴人對於本案表示不再追究之意見 （見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得，業已扣案發還告訴人，有新北市政府警察局蘆洲 分局延平所扣押物品目錄表、贓物認領保管單1紙（見偵查 卷第37、39頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋 庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第21020號
被 告 李冠逸 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號3樓
居新北市○○區○○街00巷0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李冠逸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年1月13日16時許，在新北市○○區○○街000巷0弄0號前，竊 取游凱麟所有之黑黃色腳踏車1臺（價值約新臺幣4,000元， 業已發還），得手後隨即離去。嗣經游凱麟發現腳踏車遭竊 後，遂報警處理，並經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。二、案經游凱麟訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李冠逸於偵查中坦承不諱，核與告 訴人游凱麟之指訴情節相符，復有監視器錄影畫面暨贓物照 片共7張、新北市政府警察局蘆洲分局延平所扣押筆錄、扣 押物品目錄表及贓物認領保管單各1份附卷可稽，是被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開黑黃色腳踏車1臺，業已實際合法發還告訴人， 有贓物認領保管單1份附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項 之規定不另聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 檢 察 官 黃育仁