臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4260號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉武城
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第44075號），本院判決如下：
主 文
葉武城竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之葉武城犯罪所得豬肉肆斤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而 為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的 (供稱拿回家食用），手段，智識程度為國中畢業（依個人 戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取 財物之價值尚微，及坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得豬肉4斤， 未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1 第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決如主文。
本案經檢察官葉育宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第44075號
被 告 葉武城 男 60歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉武城意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年5月22日4時31分許，在鄭億祥所經營位於新北市○○區○○ 街000號前之豬肉攤位，趁鄭億祥疏於注意之際，徒手竊取 攤位上待售之豬肉4斤（價值新臺幣500元），得手後隨即逃 逸離去，嗣經鄭億祥發覺遭竊，調閱現場監視錄影器後始悉 上情。
二、案經鄭億祥訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉武城於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人鄭億祥於警詢中指訴情節相符，復有監視器錄 影光碟1片及翻拍照片12張在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 取如犯罪事實所載之物品，為犯罪所得，未據合法發還，請 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 檢 察 官 葉育宏