臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4195號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 時宗傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第4457、4458號），本院判決如下：
主 文
時宗傑犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第2 行「分為下列行為」應更正為「分別為下列行為」、末5行 「所使用停放於上址」應補充更正為「所管領、使用，停放 於上址」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載 。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告時宗傑正值青壯，不思 以正途賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財 產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、 竊取財物之價值，及被告前無經法院判處罪刑之前科素行（ 見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭 經濟狀況及職業（見偵緝字第4457號卷第4頁）、犯後坦承 犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知如易科罰金之折算標準。另審酌被告本件2次竊盜犯行之 犯罪類型同質性程度、行為態樣、手段、責任非難重複性程 度等情狀，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、至被告先後竊取之車牌號碼000-000、AMQ-287號普通重型機 車各1輛，分別經扣案並已發還告訴人杜敬煌、被害人洪堯 和，有新北市政府警察局板橋分局後埔派出所受（處）理案 件證明單、贓物認領保管單各1份在卷可佐（見偵字第19505 號卷第16頁、偵字第21649號卷第11頁），爰均不予宣告沒 收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第4457號
111年度偵緝字第4458號
被 告 時宗傑 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 居新北市○○區○○街000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、時宗傑(綽號「石頭」)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，分為下列行為：㈠於民國111年1月12日0時35分許，在 新北市○○區○○路000號前，趁無人注意之際，以自備之鑰匙 發動電門之方式，竊取杜敬煌所有停放於上址之車牌號碼00 0-000號普通重型機車，得手後供己代步使用。嗣杜敬煌發 覺遭竊報警處理，經警調閱監視器影像畫面，於同日16時許 ，尋獲上開車輛（已發還杜敬煌），而悉上情。㈡於111年1 月17日4時1分許，在新北市○○區○○路0段00號前，趁無人注 意之際，以自備之鑰匙發動電門之方式，竊取洪堯和所使用 停放於上址之車牌號碼000-000號普通重型機車，得手後供 己代步使用。嗣洪堯和發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器 影像畫面，於同年月19日6時4分許，在新北市○○區○○街00號 旁，尋獲上開車輛（已發還洪堯和），而悉上情。二、案經杜敬煌訴由新北市政府警察局板橋分局及新北市政府警 察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告時宗傑於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人杜敬煌、被害人洪堯和於警詢中之指訴、證人高
德蓉於警詢中之證述相符，並有車輛詳細資料報表2份、新 北市政府警察局板橋分局後埔派出所受理各類案件紀錄表、 受（處）理案件證明單、贓物領保管單各1份、監視器影像 畫面翻拍照片25張、查證照片3張暨監視器影像畫面光碟1片 在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 檢 察 官 江祐丞