臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4172號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇德榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第4398號），本院判決如下：
主 文
蘇德榮施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用法條欄補充 「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其 施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察、勒戒執行完畢，並由檢察官為不起訴處分確定，且前 於民國110年復因施用毒品案件經本院以110年度簡字第2024 號判決判處有期徒刑2月確定（不構成累犯，有臺灣高等法 院前案紀錄表在卷可參），猶不知悔悟，甫觀察勒戒執行完 畢後未逾3年內即再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄 弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔 ，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高中肄業（依個人戶籍 資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持，職業為保全，犯罪 動機、目的，手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第4398號
被 告 蘇德榮 男 24歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路0段0號2樓 (新北○○○○○○○○)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇德榮前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國109年9月10日執行完畢釋放出所，並 由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以109年度毒偵緝字第48號為 不起訴處分確定。詎仍未戒絕毒癮，於前案觀察、勒戒執行 完畢後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年2月14 日15時5分許，為警採尿時回溯96小時內某時許，在不詳處 所，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111 年2月14日13時40分許，為警在新北市○○區○○路000號查獲， 並經警對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蘇德榮於警詢之供述。
（二）勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓 名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000）各1份。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
檢 察 官 楊景舜