臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4027號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張程焜
張舜傑
上列被告等因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年
度偵字第27072號、111年度偵字第29842號），本院判決如下：
主 文
張程焜共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張舜傑共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以更正外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第10-11行「當場逮捕張程焜，並於事後通知張 舜傑到案說明」更正為「當場逮捕張程焜、張舜傑」。 ㈡附表編號1毀損方式欄「張程焜」均更正為「張舜傑」。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張舜傑僅因受劉麗蓉委 託向告訴人鄭國禛催討債務，不知循正當途徑解決，與被告 張程焜共同損壞他人物品，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念 ，且法治觀念薄弱，所為實值非難。兼衡其等犯罪之動機、 目的、手段、犯罪分工程度、告訴人所受損害，又被告張舜 傑無前科紀錄、素行尚可，被告張程焜前有毀損之前科紀錄 、素行不佳（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），再考量 被告等均為高職肄業之智識程度（個人基本資料查詢結果參 照），被告張程焜自陳職業為水泥工、勉持之家庭經濟狀況 ，被告張舜傑自陳無業、小康之家庭經濟狀況（被告警詢筆 錄受詢問人欄參照），又其等犯後均坦承犯行等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第27072號
111年度偵字第29842號
被 告 張程焜 男 24歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 張舜傑 男 26歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、緣劉麗蓉（於本件中所涉犯嫌，均另為不起訴處分）與鄭國 禛有債務糾紛，劉麗蓉遂委託張舜傑向鄭國禛催討債務；張 舜傑接受前開委託後，乃偕同其友人張程焜，共同於民國11 0年7月16日19時15分許，前往由鄭國禛所開設、位在新北市 ○○區○道路0段000號之「蘆洲九天宮」（下稱「蘆洲九天宮 」），以進行債務之催討。詎張舜傑及張程焜竟共同基於毀 損之犯意聯絡，於上開時、地，由張舜傑自行或指示張程焜 接續以如附表編號1至2所示之方式，毀損如附表編號1至2所 示之物品，致使該等物品發生如附表編號1至2所示之受損結 果，足以生損害於鄭國禛。嗣經警方據報到場，當場逮捕張 程焜，並於事後通知張舜傑到案說明，因而查獲上情。（張 舜傑及張程焜於本件中所涉侵入住居罪嫌部分，均另為不起 訴處分）。
二、案經鄭國禛訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張舜傑及張程焜於偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人鄭國禛於警詢時及偵查中具結後之證
述、證人即同案被告劉麗蓉於偵查中之證述、證人即告訴人 之女友林麗卿於偵查中具結後之證述情節大致相符，並有蘆 洲分局蘆洲派出所執行逮捕、拘禁告知本人、親友通知書各 1份、自願受搜索同意書1紙、新北市政府警察局蘆洲分局搜 索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、新北市政府警察局蘆 洲分局扣押物品收據1紙、「蘆洲九天宮」現場照片共11張 、「蘆洲九天宮」玻璃大門及內部四周牆壁及小白板等處之 照片影本2紙（按：即告證1）、通訊軟體臉書發文暨留言截 圖4紙、劉麗蓉所提供之工商本票暨簡訊截圖影本1份等件在 卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，渠等2人犯嫌堪以 認定。
二、按刑法第354條毀損罪所謂之「損壞」，係指改變物質之形 體而減損物之一部效用或價值之行為而言。本件被告張舜傑 及張程焜共同於上開時、地，以白色油漆及黑色簽字筆等顏 料，在上開物品及處所塗寫上開文字之行為，雖未致該等物 品及處所完全喪失物理上之功能，然依一般社會通念，宮廟 之玻璃大門、大門門板、內部四周牆壁及小白板等處與燈箱 等財物之外觀是否清潔美觀、平整、無汙損，亦均為是否堪 用之要素，倘遭大範圍以顏料塗寫文字，勢必需要重新清潔 、上漆、修繕或更換始能使用，更何況，上開玻璃大門之「 透視」等使用功能已遭破壞，而上開燈箱之「標識」等使用 功能亦遭妨害，自已使該等物品之外形及其特定目的之可用 性，較原來之狀態產生顯著不良之改變，是醜化上開物品之 外貌及觀瞻，當應構成毀損罪嫌。是核被告2人所為，均係 犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告2人間，就上開毀損犯行， 有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正 犯。被告2人上開毀損行為，均係基於單一之毀損犯意，於 密接之時、地以類似之犯罪手法所為，所侵害之法益，均為 同一法益，各行為之獨立性均甚薄弱，依一般社會健全觀念 ，尚難強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之 一行為予以評價，請均依接續犯論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 檢 察 官 鄭 宇
附表：
編號 被告 物品名稱 毀損方式 受損結果 1 張舜傑 「蘆洲九天宮」玻璃大門 由張程焜以白色油漆，於左列物品上塗寫「阿國欠錢還錢」六字 致左列物品之外觀形貌增添與原物整體設計、美觀不相襯之污損痕跡，減損用益價值、失去美觀及破壞透視等功能，須花費相當時間、金錢始能清潔及修繕，而致令不堪使用。 「蘆洲九天宮」大門門板 由張程焜以白色油漆，於左列物品上塗寫「欠錢還錢！」等語 致左列物品之外觀形貌增添與原物整體設計、美觀不相襯之污損痕跡，減損用益價值及失去美觀等功能，須花費相當時間、金錢始能清潔及修繕，而致令不堪使用。 「蘆洲九天宮」宮內部四周牆壁及小白板等處 由張程焜以黑色簽字筆（按：難以塗銷），於左列物品上塗寫「欠錢還錢阿國出來面對」、「還錢」、「鄭國禎欠錢還錢出來面對」、「欠錢還錢天經地義」、「阿國欠錢還錢」及「阿國還錢」等語 2 張程焜 「蘆洲九天宮」燈箱 由張程焜以白色油漆，於左列物品上塗寫「阿國」二字 致左列物品之外觀形貌增添與原物整體設計、美觀不相襯之污損痕跡，減損用益價值、失去美觀及妨害標識等功能，須花費相當時間、金錢始能清潔及修繕，而致令不堪使用。