臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3922號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李金璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第27279號），本院判決如下：
主 文
李金璋竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其前科素行 、大學畢業之智識程度、職業為保全、家庭經濟狀況貧寒， 暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、被告犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，以資懲儆。至被告所竊得如事實欄所示之物， 屬被告因犯罪所得之物，訊據被告於警訊中供稱業已食用完 畢等語（見偵卷第3頁），故依告訴人指稱損失約新臺幣（ 下同）3000至4000元及有利於被告之估算原則，爰認定3000 元為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第27279號
被 告 李金璋 男 46歲（民國00年0月00日生） 住新北市○里區○○路0段000號2樓 居新北市八里區賢一街37樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李金璋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年2月5日8時14分許，至新北市○○區○○里00○00號林口 天佑宮，徒手竊取該宮廟負責人周佳垠所管領之開運金幣1 個、餅乾禮盒、一大桶花生、兩桶腰果及水果等物品(共價 值約新臺幣3000元)，得手後駕駛車牌號碼000-0000號自小 客貨車離去。嗣周佳垠發現遭竊，報警調閱監視器錄影畫面 ，並通知李金璋到案說明，始查悉上情。 二、案經周佳垠訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李金璋於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人周佳垠於警詢時之指訴情節相符，並有監視器錄 影畫面截圖22張、車輛詳細資料報表1份在卷可稽，足認被 告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開財物，係犯罪所得，請依同法第38條之1第1項、 第3項規定，予以宣告沒收，於一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 檢 察 官 王聖涵