臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3249號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄒擺宴
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵續字第148號），本院判決如下：
主 文
鄒擺宴散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載，並更正、補充如下。（一）犯罪事實欄第4行「以電腦設備連結網際網路後，在不特 定人均可瀏覽之該診所之GOOGLE網頁下方」應補充更正為 「接續以其及配偶何昭明之行動電話，在不特定人均可瀏 覽之該診所之GOOGLE Map網頁下方評論區」。（二）證據部分之「網路頁面翻拍擷圖」應更正為「告訴人提出 之GOOGLE網頁評論區留言截圖2張」。
（三）應適用法條部分，補充：
1.按刑法第309條第1項公然侮辱罪，所謂「侮辱」，係指 行為人所為抽象之謾罵或嘲弄等客觀上被認為是蔑視或 不尊重他人之言詞或行為，而足以貶損他人人格及社會 評價者而言。至於同法第310條第1項之誹謗罪，其所謂 「誹謗」，乃指對於具體事實有所指摘及傳述，而足以 損害他人名譽者而言（最高法院107年度台上字第2402 號判決意旨參照）。查被告如附件聲請簡易判決處刑書 事實欄所載，於網路所發佈之文字中，分別以「醜陋嘴 臉」、「態度惡劣」、「沒有醫德」、「黑心診所，這 是一家沒有醫德的診所！」等詞語形容告訴人，顯均屬 貶損告訴人之人格及尊嚴之侮辱言語，已足影響告訴人 之名譽及社會評價；另以「完全不會看病，到最後都講 不出牙齦腫痛的問題，ㄧ顆消炎藥都未有，這種只會拍 片不會講問題的醫生」及「這家診所張姓男子不會看病 ，開藥。一個簡單的牙齦腫痛，拍二個片，還說不出甚 麼原因促使牙齦腫痛」等文字內容，業已具體對告訴人 診療方法有所指摘，足使不特定多數網友因此認為告訴 人所提供醫療服務欠缺專業性，顯係對告訴人及其提供
之醫療服務為負面評價，足以貶損告訴人之名譽及信用 。
2.細繹前述告訴人提出之GOOGLE網頁評論區留言截圖2張 ，其留言發布時間相距約40分鐘，可見被告2次以網路 散布妨害告訴人名譽之文字內容，時間密接，均係侵害 同一被害人即告訴人之人格法益，依一般社會觀念，難 以強行分割，應係基於單一犯意為之，在刑法評價上， 應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不 思以理性方式處理其與告訴人就醫療服務所生之糾紛，恣意 在不特定多數人得以共見之Google Map網頁評論區，散布張 貼與實情有出入之文字內容，貶損告訴人之社會評價，並妨 害告訴人經營診所之信用，所為應予非難；惟念其於偵查中 坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡被告無前科之素行，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽、國中畢業之智識程度（ 依大陸地區人民明細資料報表記載，見他字卷第41頁），惟 尚未與告訴人達成和解、賠償其所受損失等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 刑事第二十七庭 法 官 張誌洋
以上正本證明與原本無異
書記官 粘建豐
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵續字第148號
被 告 鄒擺宴 （大陸地區人士）
女 34歲（民國76【西元1987】年6 月28日生） 在中華民國境內連絡地址：高雄市○ ○區○○街00○0號 居留證號碼：EB00000000號上列被告因妨害名譽案件，前經本署檢察官為不起訴之處分，嗣經臺灣高等檢察署檢察長撤銷原處分並發回命續查，今業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒擺宴於民國109年12月28日14時至新北市○○路0段000號1樓 三重區澄心牙醫診所看診，由該診所醫師張泰銓為其診療。 僅因不滿張泰銓之診療方法，竟基於誹謗及公然侮辱之犯意 ，於109年12月29日，在不詳地點，以電腦設備連結網際網 路後，在不特定人均可瀏覽之該診所之GOOGLE網頁下方，（ 一）以「邹小姐」之帳號，發表「大家來看看這位張醫生的 醜陋嘴臉，完全沒有醫德，態度惡劣」、「完全不會看病， 到最後都講不出牙齦腫痛的問題，ㄧ顆消炎藥都未有，這種 只會拍片不會講問題的醫生。我問前台討要說法，反被張醫 生辱罵。因被辱罵我氣不過拒付拍片費用?最後請了警察叔 叔來張醫師本人又不敢面對。這位張醫生超級無敵惡心」等 不實言論；（二）同時另以「He先生」之帳號，續發表「黑 心診所，這是一家沒有醫德的診所!」「這家診所張姓男子 不會看病，開藥。一個簡單的牙齦腫痛，拍二個片，還說不 出甚麼原因促使牙齦腫痛」、「ㄧ顆消炎藥沒開，我老婆氣 不過理論，反被張姓男子凶罵。最後警察出面才解決。黑心 診所」等不實言論，足以貶損張泰銓之人格及社會評價，並 公然侮辱張泰銓。
二、案經張泰銓告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、本件前經本署檢察官為不起處分，原處分理由認上揭犯罪事 實之告訴業已逾越告訴期間，然本件案發時間為109年12月2 9日，而告訴人張泰銓已於110年4月1日受警詢時，業已向員 警表明要提出本件妨害名譽告訴等情，有新北市政府警察局 三重分局偵查隊110年4月1日調查筆錄在卷可證，縱員警未 保留該筆錄之錄音檔案，亦無礙於認定本件告訴並未逾越告 訴期間之事實，是告訴人之告訴應認合法，首先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告鄒擺宴於偵查中坦認不諱，核與告 訴人張泰銓於警詢時所指述之情節相符，並有網路頁面翻拍 擷圖為證，足認被告上揭自白與事實相符，核其犯嫌，應堪 認定。
三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱、第310條第2 項以文字犯誹謗等罪嫌，被告以一行為同時觸犯上開數罪名 ，為想像競合犯，請從一重論以以文字犯誹謗罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 25 日 檢 察 官 姜 長 志