臺灣新北地方法院刑事判決
111年度易字第436號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 宋威儀
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第9
15、917、918號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠被告宋威儀與被告郭嘉俊（所涉竊盜罪嫌部分，另由本院審 理中）為男女朋友，竟共同意圖為自己不法所有，基於竊盜 之犯意聯絡，分別為下列行為：
⒈被告宋威儀與被告郭嘉俊於民國110年1月1日12時46分許，在 新北市樹林區中山路2段與東興街口之停車場內，先由被告 郭嘉俊進入上開停車場物色欲竊取之物，見告訴人何功南所 有之藍色電動腳踏車1台未上鎖，有機可乘，再由被告宋威 儀進入上開停車場竊取告訴人何功南所有之藍色電動腳踏車 得手。
⒉被告宋威儀與被告郭嘉俊於110年3月22日12時33分許，在新 北市土城區裕民路45之1號前，見告訴人趙明遠所有之車牌 號碼000-0000號營業用小客車無人且未上鎖，有機可乘，由 被告郭嘉俊在一旁把風，被告宋威儀開啟上開車門竊取告訴 人趙明遠所有之SONY手機1支及現金新臺幣（下同）300元得 手。
㈡被告宋威儀意圖為自己不法之利益，明知無資力支付計程車 費用，竟基於詐欺得利之犯意，於110年3月19日10時許，在 桃園市○○區○○路0段000巷○○○○○○○○○○○○○○號碼000-0000號營 業用自小客車，致告訴人江明燦陷於錯誤，搭載被告宋威儀 前往新北市○○區○○路000號處。嗣因被告宋威儀下車時無資 力支付車費，未給付1,190元，告訴人江明燦始悉受騙。 ㈢因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第339條第 2項之詐欺得利罪嫌。
二、按案件被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文 。
三、經查，被告於本案審理期間之111年5月26日經發現死亡，有
其個人戶籍資料查詢結果1份在本院卷可憑，依上揭規定， 應為不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 刑事第二庭審判長法 官 許必奇
法 官 劉芳菁
法 官 鄧煜祥
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇秀金
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日