臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第819號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李亮慧
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第3255
4 號、第36101 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原審理案號：111 年度審易字第2159號），並判決如下：
主 文
李亮慧犯如附表一宣告刑欄所示之罪，各處如附表一宣告刑欄所示之刑。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表二所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告李亮慧 於111 年11月24日本院準備程序之自白（參本院111 年度審 易字第2159號卷所附當日筆錄）」為證據外，餘均引用附件 即檢察官起訴書之記載。
貳、審酌被告李亮慧係具備一般智識程度及社會歷練之成年人， 對於不得以竊盜等非法方式侵害他人財物之情，自當瞭然於 胸，卻不思付出自身勞力或技藝，循合法、正當之途徑取得 所需，而恣意竊取他人陳列販售之商品或暫置機車上之安全 帽，缺乏基本之法治觀念，更對他人財產安全造成危害，皆 有不該，兼衡被告之素行、犯罪之目的、手段、教育程度、 職業、家庭經濟與生活狀況、竊取財物之價值非鉅、案發時 為持有身心障礙證明之人（障礙類別及等級詳卷，尚無事證 足認符合刑法第19條第1 項、第2 項之情形）及現今健康狀 況（參卷附被告提出之汐止國泰綜合醫院診斷證明書所載） ，以及被告犯後終能坦認全部犯行，態度勉可等一切情狀， 分別量處如主文第1 項所示之刑暨定應執行之刑，且均諭知 如易服勞役之折算標準，以資處罰。
參、未扣案如附表二犯罪所得欄所示之物，各為被告實行附件犯 罪事實欄一、㈠、㈢所示犯行竊得之物，概屬其犯罪所得，且 未見實際合法發還告訴人張暐盟之事證，基於任何人不能保 有犯罪所得之立法原則，自應於主文第2 項宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被 告實行附件犯罪事實欄一、㈡犯行竊得之物，已由告訴人方
品鈞立據領回，故不予宣告沒收。
肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條1 項、第 454 條第2 項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條 文），逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第二十四庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑 一 即附件犯罪事實欄一、㈠所載之竊盜犯行。 李亮慧犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 即附件犯罪事實欄一、㈡所載之竊盜犯行。 李亮慧犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 即附件犯罪事實欄一、㈢所載之竊盜犯行。 李亮慧犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
編號 犯罪所得 備註 一 Dr.Milker拿鐵咖啡共貳瓶。 即附件犯罪事實欄一、㈠所示被告竊得之物。 二 Dr.Milker拿鐵咖啡共貳瓶、Secoma蜜柑沙瓦調酒壹瓶。 即附件犯罪事實欄一、㈢所示被告竊得之物。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第32554號
111年度偵字第36101號
被 告 李亮慧 女 41歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李亮慧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分為下列 行為：
㈠於民國111年3月15日22時35分許，在新北市○○區○○街000號統 一超商元町門市內，徒手竊取店內張暐盟所管領置於貨架上 之Dr.Milker拿鐵咖啡2瓶(價值新臺幣【下同】80元)，得手
後藏置在隨身包包內，隨即騎乘其所有之車牌號碼000-0000 號普通重型機車離去。嗣張暐盟發覺遭竊，經調閱監視器影 像畫面並報警處理，始查悉上情。
㈡於111年3月19日21時4分許，在新北市○○區○○路000號國立臺 北大學門口前，徒手竊取方品鈞所有置放於機車上之安全帽 2頂(價值6,000元)，得手後即騎乘前開普通重型機車離去。 嗣方品鈞發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器影像畫面 ，始查悉上情。
㈢於111年3月31日9時30分許，在上址超商內，徒手竊取店內張 暐盟所管領置放於貨架上之Dr.Milker拿鐵咖啡2瓶(價值80 元)、Secoma蜜柑沙瓦調酒1瓶(價值89元)，得手後藏置在隨 身包包內，隨即騎乘前開普通重型機車離去。嗣張暐盟發覺 遭竊，經調閱監視器影像畫面並報警處理，始查悉上情。二、案經方品鈞、張暐盟訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李亮慧於警詢及偵查中之供述 被告否認全部犯罪事實。 2 告訴人方品鈞、張暐盟於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 監視器影像畫面翻拍照片12張及監視器影像畫面光碟1片 證明犯罪事實一、 ㈠㈢之犯罪事實。 4 新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、新北市政府警察局三峽分局北大派出所受理各類案件紀錄表、車輛詳細資報表各1份、扣案物照片2張、監視器影像畫面翻拍照片9張及監視器影像畫面光碟1片。 證明犯罪事實一、㈡之犯罪事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開3罪間，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。至被 告因上開竊盜犯行而獲取之犯罪所得，尚未能實際合法發還 告訴人張暐盟部分，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法 第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 檢 察 官 王聖涵