臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第783號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭炳彰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17431
號、第23163號），本院受理後（111年度審易字第2077號），因
被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，改行簡易判決處刑程序，判
決如下：
主 文
郭炳彰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充、更正如下外，其 餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一部分：
⒈有關㈠第1行「..許堃海交換手機之真意，」後，另補充「竟 基於詐欺得利之犯意」。
⒉有關㈠第3行至最末行「..手機和4,000元之不實訊息予許堃海 ，...不法利益」，更正補充為「..手機，並以超商平台條 碼付款方式支付補貼款新臺幣（下同）4,000元之不實訊息 予許堃海，經許堃海同意交換及補貼款金額後，郭炳璋旋即 以「星城Online」遊戲角色暱稱「奈奈金愛妞 」向星城遊 戲賣家呂運豐購買價值4,000元之「星城Online」網路遊戲 幣（訂單編號：00000000000000），並經呂運豐提供超商條 碼供繳款使用，郭炳璋即將上開超商繳費條碼以臉書Messen ger轉傳送予許堃海，致許堃海陷於錯誤，依郭炳彰指示就 補貼款4,000元部分，先行於110年6月14日13時50分許，至 址設新北市○○區○○路00號之全家便利超商三峽光明店，按上 開超商條碼完成繳費，並將繳費收據拍照回傳予郭炳璋，其 後價值4,000元之「星城Online」遊戲幣即儲值至郭炳彰所 使用之「星城Online」遊戲角色暱稱「奈奈金愛妞」帳號， 郭炳璋即以此方式詐得免於支付費用而取得網路遊戲幣之財 產上不法利益4,000元。嗣許堃海遲未收到議定交換之新手 機及舊手機交付通知，始察覺有異報警處理，經警循線查悉
上情」。
⒊有關㈡第2行「..手機之真意，」後，另補充「竟基於詐欺取 財之犯意」。
⒋有關㈡第5行「將IPHONE 13 PRO 256G手機1支」，補充為「將 IPHONE 13 PRO 256G手機1支（顏色：天峰藍、IMEI：00000 0000000000）」。
⒌有關㈡第8行「但郭炳璋未曾給付38,030元與盧健源」，補充 為「惟郭炳璋收取手機後，未按約定以匯款方式給付價金38 ,030元予盧健源」。
⒍有關㈡最末行「..與不知情之侯志銘。」後，另補充「嗣因盧 健源向郭炳彰催討款項未果，且避不見面，始察覺有異報警 處理，而不知情之侯志銘於向郭炳彰購買上開手機後之同年 月24日7時許，因偶然在臉書手機交流社團內瀏覽文章而查 知其所購買之手機IMEI碼與他人遭詐欺之手機相同，遂持之 交由員警扣案」。
㈡證據清單欄：
⒈補充「被告於本院準備程序時之自白」。
⒉補充「證人呂運豐於警詢中之證述」。
二、爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，不思以正途獲取所需 ，反恣意以上開方法詐取財物及得利，顯然欠缺對於他人財 產權尊重之觀念，影響社會交易秩序，所為應予非難，惟念 其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡被告前於109、110年間 ，屢屢為相類手段、情節之詐欺犯行，前經檢察署偵查起訴 或經法院判處罪刑確定，尚在執行等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可稽，素行甚為惡劣，暨其犯罪之動 機、目的、手段、告訴人所受損害程度、被告詐欺所得之財 物價值、利益及其自陳國中肄業之智識程度及家庭經濟勉持 之生活狀況，再參酌被告迄今均未能與告訴人達成和解、賠 償損失或取得原諒等一切情狀，量處如附表主文欄所示之刑 ，並皆諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑併諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一 項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受 宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條 之1第1項前段、第3項、第4項、第38條之2第2項亦分別定有 明文。
㈡被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所詐得價值4,000元遊戲幣之 財產上不法利益及如起訴書犯罪事實欄一、㈡詐得IPHONE 13 PRO 256G手機1支後，所變賣換價取得之3萬2,500元，均為 其犯罪所得，且皆未據扣案或賠償告訴人許堃海、盧健源， 復經核本案情節，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌 減沒收之情形，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至扣案之上開IPHONE 13 PRO 256G手機1支，緣係由 被告向告訴人盧健源行騙後，再行轉售予不知情之善意第三 人即告訴人侯志銘取得，已非屬被告所有而為其犯罪所得， 爰不予宣告沒收。然上開扣案手機，是否應發還予不知情之 善意第三人侯志銘或告訴人盧健源，再由另一方請求償金， 宜由執行檢察官參酌民法相關規定處理，併予說明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第339條第1項、第2項、第51條第5款、第41 條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳育增偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
●附表：
編 號 犯罪事實 主 文 宣告刑 沒收及追徵 1 即起訴書犯罪事實欄一、㈠ 郭炳彰犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得價值新臺幣肆仟元之遊戲幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即起訴書犯罪事實欄一、㈡ 郭炳彰犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第17431號
111年度偵字第23163號
被 告 郭炳璋 男 33歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000號3樓 居新北市○○區○○○街000巷00號5
樓之1
（另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行、現由法院借提至法務部矯正署臺北監獄臺北分監） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭炳璋意圖為自己不法之所有，為下列犯行：（一）郭炳璋明知自己無與許堃海交換手機之真意，於110年6月 14日13時50分前之某時許，以臉書暱稱「王紅」傳送伊有 意以新手機與許堃海交換舊手機和4,000元之不實訊息予 許堃海，致許堃海陷於錯誤，依郭炳璋指示，於110年6月 14日13時50分許，至址設新北市○○區○○路00號之全家便利 超商，繳費儲值4,000元與不知情之呂運豐，替郭炳璋支 付以星城遊戲暱稱「奈奈金愛妞」向呂運豐購買星城遊戲 幣之費用4,000元，郭炳璋卻未曾交付新手機與許堃海， 郭炳璋即以此方式詐得4,000元之不法利益。（二）郭炳璋明知自己無付款與盧健源以購買IPHONE 13 PRO 25 6G手機之真意，仍於110年10月23日8時許，以臉書暱稱「 苂梓兒」傳送伊有意以38,030元向盧健源購買IPHONE 13 PRO 256G手機1支之不實訊息予盧健源，致盧健源陷於錯 誤，將IPHONE 13 PRO 256G手機1支交由不知情之LALA MO VE外送員胡文綾於110年10月23日12時23分許，送至址設 新北市○○區○○街000號之全家便利超商轉交與郭炳璋，但 郭炳璋未曾給付38,030元與盧健源，郭炳璋復於同日14時 許，乘坐由不知情之吳金龍駕駛之車牌號碼0000-00號自 用小客車至臺北市○○區○○路000號之全家便利商店前，將 向盧健源詐得之IPHONE 13 PRO 256G手機1支，以32,500 元出售與不知情之侯志銘。
二、案經許堃海、盧健源、侯志銘訴由新北市政府警察局新莊、 三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
（一）
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭炳璋於警詢、偵查中之自白 被告坦承犯罪事實（一）所載全部犯罪事實 2 告訴人許堃海於警詢時之指訴 佐證犯罪事實（一）之全部犯罪事實 3 告訴人許堃海提出之其與「王紅」間之相關對話紀錄及儲值繳費明細等資料、證人呂運豐提供之其與「奈奈金愛妞」間對話紀錄資料、通聯調閱查詢單、全家便利商店股份有限公司110年10月4日全管字2523號函、金果數位科技股份有限公司110年11月3日金字第11011030001號函 同上 （二）
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭炳璋於警詢、偵查中之自白 被告於偵查中坦承犯罪事實（二）之全部犯罪事實 2 告訴人盧健源、侯志銘於警詢時之指訴 佐證犯罪事實（二）之全部犯罪事實 3 證人胡文綾、吳金龍於警詢時之證述 佐證被告有收受證人胡文綾交付之IPHONE 13 PRO 256G手機1支後，乘坐證人吳金龍駕駛之車輛至與告訴人侯志銘約定地點見面等事實 4 告訴人盧健源提出之其與「苂梓兒」間之相關對話紀錄和IPHONE 13 PRO 256G手機及寄送資料等照片、相關現場監視錄影畫面翻拍照片、新北市政府警察局三重分局扣押筆錄與扣押物品目錄表、扣案之IPHONE 13 PRO 256G手機1支 佐證全部犯罪事實 二、核被告所為，就犯罪事實（一）係犯刑法第339條第2項詐欺 得利罪嫌；就犯罪事實（二）係犯刑法第339條第1項詐欺取 財罪嫌。又被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，請予 分論併罰。另被告所為前揭犯行之犯罪所得，請依刑法38條 之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 檢察官 吳育增
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網