臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第683號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳鑫中
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第7152
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號
：111 年度審易字第870 號），並判決如下：
主 文
吳鑫中犯業務侵占罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得白鐵門共貳片及冷氣壹臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除補充「被告吳鑫中於111 年9 月7 日本院訊問程序時之自白（參本院111 年度審易字第870 號 卷附當日筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書 之記載。
貳、論罪科刑：
一、核被告吳鑫中所為，皆係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占 罪。其所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，自應分論併 罰。
二、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。刑事審判旨在實現刑罰 權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相 當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情 ，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意 該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦 予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其 刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。查被告實行本件 各該犯行所侵占之白鐵門共2 片及冷氣1 臺，同為資源回收 之物，客觀價值均非鉅，故本院認倘科以法定最低本刑，仍 嫌過苛，難謂符合罪刑相當性及比例原則，確有情輕法重之 感，故依刑法第59條規定，就被告所為本件各該犯行皆酌減 其刑。
三、審酌被告受雇於告訴人羅名男從事資源回收工作，須依循告 訴人之指示收取、載運資源回收物而進行業務，於執行業務 之期間，本應秉持誠實信用之原則並恪盡職守，竟貪圖不法
私利而實行本件各該犯行，所為有悖執行業務之基本誠信及 廉潔，並造成告訴人受有財產上之損失，均有不該，兼衡被 告之素行、職業、教育程度、家庭經濟與生活狀況，以及犯 後始終坦承犯行，態度勉可等一切情狀，分別量處如主文第 1 項所示之刑暨定應執行之刑，並皆諭知如易科罰金之折算 標準，以資處罰。
參、被告實行本件各該犯行侵占之白鐵門共2 片及冷氣1 臺，概 屬其犯罪所得，未見實際合法發還告訴人之事證，基於任何 人不能保有犯罪所得之立法原則，自應於主文第2 項宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法 條文），逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 刑事第二十四庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7152號
被 告 吳鑫中 男 32歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳鑫中於民國110年9月間起受僱於羅名男從事資源回收工作 ，乃從事業務之人。詎吳鑫中意圖為自己不法之所有，（一
）於110年9月16日，將伊因從事資源回收業務而收取之2片 白鐵門持至址設新北市○○區○○街0號之雄記回收場變賣得款 新臺幣（下同）2千1百元，以此方式將2片白鐵門侵占入己 ；（二）於110年10月3日，先向羅名男借用車牌號碼000-00 00號自用小貨車，並將羅名男放在該車上之冷氣1臺持至位 於臺北市中正區廈門街某二手電器店變賣得款1千元，以此 方式將冷氣1臺侵占入己。
二、案經羅名男訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告吳鑫中於警詢、偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實 2 告訴人羅名男於警詢時之指訴（偵查中經傳未到） 佐證全部犯罪事實 3 相關監視錄影畫面翻拍照片與告訴人和被告間相關對話紀錄等資料 同上 二、核被告所為，就犯罪事實（一）、（二）均係犯刑法第336 條第2項業務侵占罪嫌(告訴及報告意旨誤認係竊盜罪嫌)。 又被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰 。另被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規 定，宣告沒收，而於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 檢察官 吳育增