臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第644號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何政峯
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111 年度調偵字第81
6 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案
號：111 年度審易字第1165號），並判決如下：
主 文
何政峯犯詐欺取財罪，科罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告何政峯 於111 年8 月26日本院訊問程序時之自白（參本院111 年度 審易字第1165號卷附當日筆錄）」為證據外，餘均引用附件 即檢察官起訴書之記載。
貳、審酌被告何政峯為具備一般智識程度及社會歷練之成年人， 於肢體、氣力各方面，並無顯然欠缺或低下之情狀，對於不 得以欺惘等非法手段向他人詐取財物之情，當應知之甚詳， 卻因一時貪念，不思付出自身勞力或技藝，循合法正當之途 徑取得所需，反而對告訴人鄭言歆施用詐術，造成告訴人受 有財產上之損害，實有不該，惟念其已與告訴人達成和解賠 償所受損失，有和解書1 份附卷可參，兼衡被告之素行、教 育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、犯罪之動機、目的、 手段、詐得之財物及金額多寡，以及犯後始終坦承犯行，態 度勉可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，以資處罰。
參、被告實行本件犯行詐得之檳榔1 包及現金新臺幣900 元，因 其已與告訴人達成和解並賠償，故本院不再宣告沒收、追徵 。
肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易 判決處刑如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 刑事第二十四庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第816號
被 告 何政峯 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何政峯意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先於 民國110年4月間某日時，透過蝦皮網站購買並取得面額為新 臺幣(下同)1,000元之魔術用玩具紙鈔5張，復於110年5月1 日18時30分許，在新北市○○區○○路000號檳榔攤內，向鄭言 歆佯稱購買檳榔1包，並將面額1,000元之魔術用玩具紙鈔交 予鄭言歆，致鄭言歆陷於錯誤而交付檳榔1包及現金900元予 何政峯後，何政峯隨即駕車離去。嗣因鄭言歆發覺受騙而報 警處理，經警調閱監視器畫面始循線查悉上情。二、案經鄭言歆訴請新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何政峯於警詢及偵訊中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人鄭言歆於警詢及偵查中之具結證述 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及扣案物照片2張 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339第1項之詐欺取財罪嫌。就被告 取得之檳榔1包及現金900元，均屬被告所有、未扣案之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一 部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 檢 察 官 陳玟瑾