臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第2030號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉義賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第33535
號、第34834號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁
定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
葉義賢犯毀壞門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得零錢新臺幣捌佰元、小米手機壹支、新娘秘書工具壹組、犀牛盾全罩式手機殼壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「艾娜絲美甲 店」應更正為「艾娜絲光療美甲店」；同欄第4行「公用手 機1支」應補充為「公用之小米手機1支」；同欄第9行「IPH ONE 11手機1支（價值3萬500元）」應更正為「IPHONE 11手 機1支（含SIM卡1張）及犀牛盾全罩式手機殼1個（共計價值 3萬500元）」；證據清單暨待證事實欄編號3「監視器截圖 照片8張」應更正為「監視器錄影畫面截圖10張」；另證據 部分補充「被告葉義賢於本院準備程序及審理中之自白」外 ，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪：
㈠核被告就犯罪事實欄一⑴所為，係犯刑法第321條第1項第2款 之毀壞門窗竊盜罪；就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，且正值 青年，不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然 欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後 坦承犯行，尚有悔意，然迄今尚未與告訴人廖曉薇、楊登鈞 達成和解或賠償其等所受損害，兼衡其犯罪之動機、目的、 手段、所竊取財物之價值，及部分竊得之財物已發還告訴人 楊登鈞，暨被告國中畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資
料）、自陳入監前從事臨時工，月收入約新臺幣（下同）2 萬元之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就其犯罪事實欄一⑵部分諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
㈠查被告於犯罪事實欄一⑴竊得之零錢800元、小米手機1支、新 娘秘書工具1組（共計價值1萬8,000元），及於犯罪事實欄 一⑵竊得之犀牛盾全罩式手機殼1個（價值1,500元），均為 其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人廖曉薇、 楊登鈞，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈡至被告於犯罪事實欄一㈡竊得之IPHONE 11手機1支，已實際發 還告訴人楊登鈞領回，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見1 11年度偵字第34834號卷第19頁），依刑法第38條之1第5項 規定，自無庸宣告沒收或追徵。又被告竊得之SIM卡1張，雖 屬被告之犯罪所得，然業經被告丟棄，此據被告供述明確（ 見111年度偵字第34834號卷第10頁），審酌上開物品客觀上 價值低微，倘告訴人楊登鈞申請掛失並補發新卡，原SIM卡 即失去功用，已不具刑法重要性，為免執行之困難，故依刑 法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官王佑瑜到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 11 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第33535號
111年度偵字第34834號
被 告 葉義賢 男 27歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○街00號2樓 （另案在法務部矯正署臺北監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉義賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，⑴於民國1 11年3月26日7時50分許，以石頭破壞新北市○○區○○路000號1 樓艾娜絲美甲店之門鎖（毀棄損壞部分，未據告訴）後，入 內竊取廖曉薇所有之零錢、公用手機1支、新娘秘書工具1組 （共價值新臺幣【下同】1萬8000元），得手後旋即步行逃 逸。嗣廖曉薇發覺上揭財物遭竊，報警處理，為警循線查悉 上情；⑵於111年3月17日17時30分許，在新北市○○區○○路000 號麥當勞內，趁楊登鈞不注意之際，徒手竊取楊登鈞放置在 座位上之IPHONE 11手機1支（價值3萬500元），得手後旋即 騎乘腳踏車逃逸，並將該手機拿至新北市○○區○○路00號傑昇 通訊行企圖變賣。嗣楊登鈞發覺上揭財物遭竊，報警處理， 為警循線於同日20時20許在上址通訊行外查獲，並扣得上揭 失竊手機（已發還）。
二、案經廖曉薇、楊登鈞訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉義賢於警詢與偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人廖曉薇、楊登鈞於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 監視器截圖照片8張、現場照片4張、被告到案照片4張、新北市政府警察局新莊分局111年5月11日新北警莊刑字第1114040015號函暨所附勘察報告及指紋照片各1份 佐證犯罪事實欄一⑴之犯罪事實。 4 現場、監視器與扣案物品照片共6張、贓物認領保管單1紙、職務報告1份 佐證犯罪事實欄一⑵之犯罪事實。 二、核被告就犯罪事實欄一⑴所為，係犯刑法第321條第1項第2款 之加重竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一⑵所為，係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪嫌。又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異 ，請予分論併罰。至未扣案被告所竊得財物，係被告之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全 部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 檢 察 官 陳旭華