臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審交訴字第115號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林憲郎
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字
第2737號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林憲郎犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林憲郎於本院 準備程序及審理中之自白」、「新北市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單1份、現場及車損照片16張、告訴 人林家德傷勢照片4張」外，其餘均引用附件檢察官起訴書 之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項之肇事致人傷害逃 逸罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照駕駛普通重 型機車肇事致告訴人受傷後，未停留現場對告訴人加以救助 ，亦未等待警方到場以釐清肇事責任，更未將其聯絡方式提 供予告訴人而逕行逃逸，所為應予非難，所幸告訴人傷勢輕 微，且念其犯後坦承犯行，然迄今尚未與告訴人達成和解或 賠償其損害，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，暨其高職 肄業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳現從事土 木營造業，月收入約新臺幣4至5萬元，每月需拿錢回家之生 活狀況（見本院111年9月15日簡式審判筆錄第4頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳錦宗提起公訴，檢察官王佑瑜到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第2737號
被 告 林憲郎 男 19歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林憲郎於民國110年12月11日7時18分許，騎乘車號000-000 號普通重型機車，沿新北市土城區金城路2段中間車道往三 峽方向行駛，途經該金城路2段與裕民路交岔路口前，同向 左後方適有林家德騎乘車號000-0000號普通重型機車駛至， 而林家德從林憲郎左側加速超車時，林憲郎突然向左偏行駛 入內側車道，雙方機車發生擦撞，林家德因此摔倒在地，並 受有右側手肘、膝部、踝部擦傷、下背部和骨盆擦傷等傷害 （過失傷害部分未據告訴），而林憲郎明知其與林家德發生 擦撞，並於回頭查看知悉林家德摔倒在地受傷，竟基於肇事 逃逸之犯意，未留待現場協助救護並報告警察機關，旋即騎 乘上揭機車逃逸離去。
二、案經林家德訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林憲郎於警詢及偵查之供述。 被告承認有於上開時間，騎乘機車行經該處，嗣因聽到機車摔倒聲音，查看後照鏡才知道告訴人摔倒之事實。 2 證人即告訴人林家德於警詢及偵查之證詞。 證明雙方機車發生碰撞，告訴人摔倒後，被告轉頭查看，旋即離去之事實。 3 廣川醫院診斷證明書1紙。 證明告訴人因上開車禍而受有右側手肘、膝部、踝部擦傷、下背部和骨盆擦傷等傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、本署檢察官勘驗筆錄、路口監視錄影畫面截取照片各1份。㈠㈡ 證明被告上開犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日 檢察官 陳錦宗