臺灣新北地方法院刑事判決
111年度交簡上字第83號
上 訴 人
即 被 告 李冠賢
選任辯護人 高秀枝律師
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國111 年7
月7日111 年度交簡字第867號第一審簡易判決（起訴案號：109
年度偵字第33812號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
李冠賢緩刑貳年。
理 由
一、本案經本院審理結果，認原審刑事簡易判決之認事用法及量 刑均無違誤，應予維持，其餘事實、證據及理由均引用如附 件第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書） 之記載。
二、被告上訴意旨略以：原審判決過重云云（見本院111年度交 簡上字第83號卷，下稱本院交簡上卷，第50頁）。經查：按 量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有罪判 決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦予審理 法官就個案裁量之刑罰權事項，準此，法官行使此項裁量權 ，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情狀 ，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定 要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及 論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外， 自不得任意指摘其量刑違法。且法院對於被告為刑罰裁量時 ，必須以行為人之罪責為依據，而選擇與罪責程度相當之刑 罰種類，並確定與罪責程度相稱之刑度，縱使基於目的性之 考量，認定有犯罪預防之必要，而必須加重裁量時，亦僅得 在罪責相當性之範圍內為加重，不宜單純為強調刑罰之威嚇 功能，而從重超越罪責程度為裁判，務求「罪刑相當」。經 查，原判決已說明於量刑時，審酌被告騎乘機車未注意車前 狀況，因一時疏失而貿然前行，致發生本案交通事故，使告 訴人受有上開傷害，徒增身體之不適及生活之不便，所為實 有不該；考量被告於本院準備程序中終能坦承犯行，惟未能 與告訴人達成和解之犯後態度；且其無前科紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可考，兼衡告訴人為本件
事故之肇事主因、被告為肇事次因，及被告自述智識程度為 高職畢業、目前無業、經濟狀況不佳、領有低收入戶證明， 以及告訴人所受之傷勢程度等一切情狀，從而，被告上訴指 摘原判決量刑過重並無理由，應予駁回。
三、末審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考（見本院交簡上卷 第23至24頁），其素行尚稱良好，今係因一時疏失而與告訴 人發生車禍，惡性本非重大，其雖未和解及賠償告訴人所受 損害，惟衡以被告之家庭狀況，以及本件無法和解係告訴人 主張被告應支付新臺幣（下同）60萬元（見本院交簡上卷第 58頁），而超過被告所得為合理之負擔，並非被告不願意和 解，再審之本件被告於本件車禍案件並非肇事之主因，其於 本院一審、二審審理時均坦承全部犯行，可認被告經此偵、 審程序，當知警惕而無再犯之虞，本案所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰予宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官劉仕國偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 王筱維
法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 傅淑芳
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日附錄本案所犯法條全文
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第867號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李冠賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第33812號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度交易字第176號），爰不經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李冠賢犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失致人受傷罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本院認定被告李冠賢之犯罪事實及證據，除證據欄應增列「 被告於本院準備程序中之自白」、「本院民國111年6月15日 審判期日勘驗筆錄」為證據以外，餘均與起訴書之記載相同 ，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明 文。再按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例 第86條第1項之規定，係就刑法過失致死、過失傷害等各罪 犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪 名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第19 8號、105年度台上字第1388號判決意旨參照）。本件被告無 照駕駛車輛上路，因而肇事致告訴人曾瑪瑙受傷，應有道路 交通管理處罰條例第86條第1項規定適用甚明。 ㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪。 ㈢被告無駕駛執照駕車肇事，因而致人受傷，應依道路交通管 理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。
㈣被告於肇事後，留在事故現場，並於其犯罪未經有偵查犯罪 職權之公務員發覺前，主動向前往現場處理之警員自首坦承 肇事而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表 1紙在卷可憑（見偵卷第67頁），依刑法第62條前段規定，
減輕其刑，並先加後減之。
㈤爰審酌被告騎乘機車未注意車前狀況，因一時疏失而貿然前 行，致發生本案交通事故，使告訴人受有上開傷害，徒增身 體之不適及生活之不便，所為實有不該；考量被告於本院準 備程序中終能坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解之犯後態 度；且其無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可考，兼衡告訴人為本件事故之肇事次因、被告為肇 事次因，及被告自述智識程度為高職畢業、目前無業、經濟 狀況不佳、領有低收入戶證明，以及告訴人所受之傷勢程度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，（依 刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉仕國提起公訴，檢察官陳姵伊到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 刑事第十八庭 法 官 劉明潔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 連思斐
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第33812號
被 告 曾瑪瑙 女 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 李冠賢 男 21歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾瑪瑙於民國109年3月29日23時13分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿新北市三重區雙園街57巷往安慶街 方向行駛，行經新北市三重區雙園街57巷與正義北路256巷 口，本應注意汽車行至無號誌之交岔口，同為直行車者，左 方車應暫停讓右方車先行，並應隨時採取必要之安全措施， 而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然前行， 適未領有駕駛執照之李冠賢騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車，沿新北市三重區正義北路256巷往大智街方向駛至， 亦疏未注意車前狀況，2車因而發生碰撞，人車倒地，致曾 瑪瑙受有右側遠端鎖骨骨折、右側第2、3、4肋骨骨折等傷 害，李冠賢受有左側手部、膝部及足部挫擦傷等傷害。二、案經曾瑪瑙、李冠賢訴由新北市政府警察局三重分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告兼告訴人（下稱被告）曾瑪瑙之供述及指訴 被告2人於上開時、地發生交通事故之事實。 2 被告兼告訴人（下稱被告）李冠賢之供述及指訴 被告2人於上開時、地發生交通事故之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場及監視器畫面翻拍照片 被告2人於上開時、地發生交通事故，且被告李冠賢無駕駛之事實之事實。 4 新北市立聯合醫院乙種診斷證明書2紙 1、被告曾瑪瑙受有右側遠端鎖骨骨折、右側第2、3、4肋骨骨折等傷害之事實。 2、被告李冠賢受有左側手部、膝部及足部挫擦傷等傷害之事實。 5 新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、新北市車輛行車事故鑑定覆議會新北覆議0000000號覆議意見書 1、被告曾瑪瑙騎乘上開機車，左方車未讓右方車先行，為肇事主因之事實。 2、被告李冠賢騎乘上開機車，未注意車前狀況，為肇事次因之事實。 二、核被告曾瑪瑙所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。被告李冠賢所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪嫌 ，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 2 日 檢 察 官 劉仕國本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日 書 記 官 黃麗珍
附錄本案所犯法條全文
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。