臺灣新北地方法院刑事判決
111年度交簡上字第14號
上 訴 人
即 被 告 施順發
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國111年1月
13日111年度交簡字第59號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：110年度偵字第13808號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
施順發犯過失傷害罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、施順發於民國109年9月21日下午3時46分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小貨車沿新北市泰山區文程路往新莊方向行 駛，行經新北市泰山區仁義路與文程路口，欲左轉仁義路時 ，明知轉彎車應讓直行車先行，並應注意車輛在劃有分向限 制線之路段，不得駛入來車之車道內，且應注意車前狀況，隨時採 取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，貿然左偏、跨越雙黃線駛入對向車道，適 楊耀祖騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿對向駛至該 路口，見狀閃避不及而人車倒地，致受有右遠端鎖骨骨折之 傷害。施順發於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發 覺犯罪前，即主動向據報到場處理之新北市政府警察局林口 分局警員坦承肇事接受裁判。
二、案經楊耀祖訴由新北市政府警察局林口分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
（一）本件認定事實所引用被告施順發以外之人於審判外之言詞 或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告於言詞辯論 終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據 之情形，本院審酌此等證據作成時之情況，並無違法不當 及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而 認該等證據資料皆有證據能力。
（二）至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦 無依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。二、事實認定
前述犯罪事實為被告坦白承認，核與證人即告訴人楊耀祖於警詢及偵查中之證詞相符，且有告訴人之天主教輔仁大學附設醫院診斷證明書、案發現場照片暨車損照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、新北市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號000-0000號之車輛詳細資料表（偵卷第7至16、18頁）等事證可證，足認被告任意性之自白有相當之證據可佐，與事實相符而可採信。本案事證明確，被告犯行足以認定，應予依法論科。三、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯刑法第284條前段之過失傷害罪。（二）刑之減輕：
被告肇事後，在犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前 ，即主動向據報前往現場處理之警員表明自己是肇事者， 而自首接受裁判，有前述道路交通事故肇事人自首情形記 錄表（偵卷第15頁）在卷可查，足認被告符合自首之要件 ，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（三）撤銷改判之說明：
原審以被告過失傷害犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟原審未及審酌被告於上訴後，已與告訴人達成調解，並已賠償告訴人所受損害，有本院調解筆錄在卷可佐（本院卷第75頁），是原判決所為量刑稍有未洽，被告上訴請求從輕量刑，為有理由，自應由本院合議庭予以撤銷改判。（四）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之 危險或損害：被告本應注意轉彎車應讓直行車先行，並應 注意車輛在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內， 且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，卻疏未注意 及此，貿然左偏、跨越雙黃線駛入對向車道，造成在對向 車道騎乘普通重型機車之告訴人，閃避不及而人車倒地， 致受有右遠端鎖骨骨折之傷害。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有國小畢業之教育程度，從事木工工作，離婚，須撫養母親，為被告供述在卷（本院卷第94頁）。被告未有過失傷害相關之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第99至106頁）。 3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，且與告訴人調解成立，並 已賠付所有款項等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
（五）不予宣告緩刑之說明：
被告雖請求給予緩刑之機會，然而被告因妨害國幣懲治條 例案件，經臺灣高等法院以91年度上訴字第2608號判處應 執行有期徒刑9年2月，被告不服上訴，經最高法院於95年 10月5日以95年度台上字第5464號判決上訴駁回確定，被 告於100年11月10日入監，於108年4月26日縮刑期滿，104 年12月8日因縮刑假釋出監，假釋未經撤銷，視為執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第 106頁），故被告本案不符合刑法第74條第1項第1款或第2 款之要件，自不得給予緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官曾開源聲請簡易判決處刑，檢察官彭聖斐、林佳勳到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中
法 官 薛巧翊
法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。