臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度訴聲字第10號
聲 請 人 洪成益
訴訟代理人 盧江陽律師
相 對 人 張俊福
上列當事人間因請求塗銷所有權移轉登記等事件（本院111年度
訴字1017號)，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下
：
主 文
聲請人以新臺幣陸拾陸萬陸仟元為相對人供擔保後，許可就相對人所有如附表所示編號1、2土地及建物為訴訟繫屬事實之登記。其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求，又釋明如有不足，法院得定相當 之擔保，命供擔保後為登記，其釋明完足者，亦同。民事訴 訟法第254條第5項、第6項前段、第7項定有明文。次按法院 命原告供訴訟繫屬事實登記之擔保金，係為擔保被告因不當 登記可能所受損害，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命 供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾越同類事件中 法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額。
二、聲請意旨略以：如附表編號1坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土 地為農牧用地（下稱系爭農地），如附表編號2、3其上同段 35號建物及增建部分為合法申請興建之農舍（門牌號碼彰化 縣○○鄉○○路00巷000○000號，下稱系爭農舍），依農業發展 條例（下稱農發條例）第18條第4項規定，系爭農地、農舍 應合併移轉；106年間本院民事執行處拍賣時，系爭農地與 農舍之所有權已全部歸於聲請人所有，惟仍僅將系爭農地應 有部分1/2及系爭農舍全部併同拍賣，並由相對人取得所有 權。然上開拍賣之債權行為及物權移轉行為均違反農發條例 上開規定，依民法第71條應屬無效，聲請人業依民法第767 條第1項規定提起訴訟，聲明請求被告塗銷系爭農地1/2與系 爭農舍之所有權登記，回復為聲請人名義，並將上開不動產 返還聲請人，現由本院審理中（111年度訴字第1017號）。 為使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得 系爭土地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測 之損害，爰請准就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、聲請人主張基於物權關係，就取得、設定、喪失或變更依法 應登記如附表編號1、2之不動產對相對人有前揭請求權等情 ，業據提出系爭農地、農舍之登記第一類謄本暨異動索引、 本院不動產權利移轉證書以為釋明之方法，惟該釋明尚有未 足，爰依首開規定，命供擔保許可本件聲請。
四、次按法院命原告供訴訟繫屬事實登記之擔保金，係為擔保被 告因不當登記可能所受損害，法院應斟酌個案情節，妥適酌 定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾越同 類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額（民事訴 訟法第254條第7項立法理由參照）。又按法院就被告因不當 登記可能所受損害，命原告預供擔保者，其金額之多寡應如 何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，非當事人可任意 指摘。本件訴訟繫屬事實登記之聲請，雖未限制相對人就系 爭農舍與農地之處分，然實際上仍有造成一經登記，恐無第 三人願受讓該權利之虞，是認相對人如因不當登記所受之損 害，應係延後處分上開不動產所受之利息損失。本院審酌如 附表編號1、2已登記不動產係相對人以新臺幣（下同）308 萬0,203萬元拍賣取得，為訴訟繫屬登記可能無法於繫屬期 間變價，而本件訴訟標的價額436萬元，為得上訴第三審之 事件，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一審至第三審 辦案期限共計4年4月，此亦為相對人就本件不動產可能無法 處分變價之期間。按法定利率5%計算，相對人可能所受損害 為66萬6,864元【計算式：3,080,203元×5%×4.33年＝666,864 元】，是認聲請人所應為相對人提供之擔保金額以66萬6,00 0元為適當，爰裁定如主文所示。
五、至聲請人聲請如附表編號3之增建部分為訴訟繫屬登記，因 該部分乃未經保存登記之增建部分，其權利之取得、設定、 變更未能依法登記，自不應允許為訴訟繫屬登記。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 民事第二庭 法 官 王姿婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 書記官 謝志鑫
附表：
編 號 坐落地號、建號 面積(平方公尺) 權利範圍 1 彰化縣○○鄉○○段000地號 2258.41㎡ 1/2 2 彰化縣○○鄉○○段00○號（彰化縣○○鄉○○路00巷000○000號） 地面層92.16㎡ 全部 3 上開建物增建部分 地面層87.04㎡ 第二層227㎡ 騎樓48㎡ 全部