臺灣彰化地方法院民事判決
111年度訴字第909號
原 告 郭鎮榮
郭煇茂
上二人共同
訴訟代理人 游雅鈴律師
被 告 王信評
劉宥慈
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國111年11月1
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告等應就被繼承人王張美玉所遺如附表編號1所示之普通抵押權辦理繼承登記後，於原告郭鎮榮給付被告新台幣450,000元之同時，將如附表編號1所示之普通抵押權塗銷。被告等應就被繼承人王張美玉所遺如附表編號2所示之普通抵押權辦理繼承登記後，於原告郭煇茂給付被告新台幣450,000元之同時，將如附表編號2所示之普通抵押權塗銷。訴訟費用新台幣9,800元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。經查 ，原告原起訴聲明，「一、原告郭鎮榮於給付被告王信評、 劉宥慈新台幣四十五萬之同時，被告王信評、劉宥慈應將原 告所有坐落彰化縣○○市○○段000地號，權利範圍1分之1土地 ，由彰化縣彰化地政事務所於民國92年3月31日以彰資字第0 55760號所為抵押權設定登記，擔保債權總金額為新臺幣一 百八十萬元，權利人為王張美玉，債權額比例為四分之一， 存續期間不定期之抵押權登記予以塗銷。二、原告郭煇茂於 給付被告王信評、劉宥慈新台幣四十五萬之同時，被告王信 評、劉宥慈應將原告所有坐落彰化縣○○市○○段000地號，權 利範圍1分之1土地，由彰化縣彰化地政事務所於民國92年3 月31日以彰資字第0000000號所為抵押權設定登記，擔保債 權總金額為新臺幣一百八十萬元，權利人為王張美玉，債權 額比例為四分之一，存續期間不定期之抵押權登記予以塗銷 。」，嗣具狀追加請求被告就王張美玉所遺之抵押權辦理繼 承登記，並變更聲明如主文所示，核屬請求之基礎事實同一 ，且為擴張應受判決事項之聲明，合於首揭規定，應予准許 。
二、被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經 核無民事訴訟法第386條各款所定情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）緣原告郭鎮榮、郭煇茂前經協議分割繼承，分別單獨取得 父親郭秀添所遺坐落彰化縣○○市○○段000○000地號土地（ 下合稱系爭二筆土地，分稱系爭994地號土地、系爭996地 號土地），原告郭鎮榮同意因系爭994地號土地分割繼承 ，應各給付其他繼承人即原告之母親郭管綉鑾、三姊妹黃 郭冬玉、王張美玉及郭佩玉新台幣（下同）45萬元，合計 180萬元，另原告郭煇茂亦同意因系爭996地號土地分割繼 承，應各給付其他繼承人即原告之母親郭管綉鑾、三姊妹 黃郭冬玉、王張美玉及郭佩玉45萬元，合計180萬元，然 因暫無現金，故由原告郭鎮榮將系爭994地號土地設定擔 保債權總金額為180萬元之抵押權擔保前揭郭管綉鑾、黃 郭冬玉、王張美玉及郭佩玉之債權，債權額比例各為四分 之一，原告郭煇茂亦將系爭996地號土地設定擔保債權總 金額為180萬元之抵押權擔保前揭郭管綉鑾、黃郭冬玉、 王張美玉及郭佩玉之債權，此有土地抵押權設定契約書、 繼承系統表及系爭二筆土地之第二類土地登記謄本為憑。（二）嗣後，原告二人分別清償郭佩玉、黃郭冬玉及郭管綉鑾等 三人之債務後，業已塗銷前揭三人之抵押權登記，然原告 二人知悉王張美玉業已過世，繼承人為王信凱及王信評， 又王信凱亦已過世，從而無從聯繫王張美玉之全體繼承人 予以給付價金，並辦理抵押權塗銷程序。
（三）按債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同 時消滅；依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償 ，經其受領者，債之關係消滅，民法第307條、309條第1 項分別定有明文。查原告因無從聯繫王張美玉之全體繼承 人清償債務乙節，已如前述，爰依法起訴，並以本件111 年8月2日民事聲請調解暨起訴狀繕本之送達為催告王張美 玉全體繼承人受領各45萬元現金之意思表示，若未受領， 請求判命如主文所示。
二、被告方面：
（一）被告劉宥慈未於言詞辯論期日到場，據其具狀表示：其於 調解期日到場，對於原告起訴狀及所引用證物，均無意見 ，亦同意原告之全部請求，惟因王信評未到場，而無從成 立調解等語。
（二）被告王信評未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀表示意見
。
三、得心證之理由：
（一）本件原告所主張其等因分割繼承，各對被告之被繼承人王 張美玉負有45萬元之債務，原告並因此於所分得系爭二筆 土地上設定抵押權予王張美玉（即附表所示之抵押權，下 稱系爭抵押權），迄今尚未給付等情，據其提出抵押權設 定契約書、系爭二筆土地之土地登記簿謄本、王張美玉之 繼承系統表等件為憑，且為具狀表示意見之被告劉宥慈所 不爭執，被告王信評已於相當時期受合法通知，未於言詞 辯論期日到場陳述，亦未以書狀表示爭執，依民事訴訟法 第280條第3項準用同條第1項，視同自認，堪信原告之主 張為真實。
（二）按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處 分其物權，民法第759條定有明文。而塗銷抵押權登記， 將直接變動物之權利，性質上屬處分行為，故繼承人如欲 辦理塗銷因繼承而取得之抵押權登記，應由繼承人辦理繼 承登記後，始得為之。又所有人對於妨害其所有權者，得 請求除去之，民法第767條第1項中段亦有明定。而在債務 人清償債務以前，抵押人固不得逕行訴請塗銷抵押權登記 ，然若抵押人聲明於清償該擔保之債務後，抵押權人應即 辦理抵押權塗銷登記者，為附停止條件之聲明，與雙務契 約之對待給付，固不相同，惟依同一法理，仍非不可准許 （最高法院79年度台上字第1612號判決意旨參照）。（三）經查，被告尚未就所繼承之抵押權辦理繼承登記，有系爭 不動產登記第一類謄本附卷可參（見本院卷第45至47頁） ，揆諸前揭說明，應由被告就系爭抵押權辦理繼承登記後 ，始得辦理塗銷系爭抵押權登記之處分行為。而系爭抵押 權所分別擔保之45萬元債務未清償等節，為兩造所不爭執 ，原告於清償債務前，固不得逕行請求塗銷系爭抵押權登 記，然原告已聲明於清償系爭抵押權所擔保之債務後，被 告應辦理塗銷系爭抵押權登記，為附停止條件之聲明，與 雙務契約對待給付之法理相同，揆諸前揭說明，應予准許 。
（四）從而，原告依民法第767條之規定，請求被告於辦理系爭 抵押權之繼承登記後，原告給付45萬元之同時，將如附表 一、二所示之抵押權登記予以塗銷等節，即屬有據。參、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
民事第四庭法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 陳文新
附表： 編號 土 地 坐 落 面 積 （㎡） 抵 押 權 設 定 內 容 鄉 段 地 號 １ 彰化市 中華段 994 74.00 1.登記日期：92年3月31日 2.登記字號：彰資字第055670號 3.權利人：王張美玉 4.債權額比例：4分之1 5.擔保債權總金額：新台幣1,800,000元正 6.存續期間：不定期 7.清償日期：依照各個債務契約所約定之清償日期 8.利息（率）：無 9.遲延利息（率）：無 10.違約金：無 11.債務人及債務額比例：郭鎮榮 12.權利標的：所有權 13.標的登記次序：0002 14.設定權利範圍：1分之1 15.證明書字號：092彰資字第001307號 16.設定義務人：郭鎮榮 ２ 彰化市 中華段 996 73.00 1.登記日期：92年3月31日 2.登記字號：彰資字第055680號 3.權利人：王張美玉 4.債權額比例：4分之1 5.擔保債權總金額：新台幣1,800,000元正 6.存續期間：不定期 7.清償日期：就各個債務分別規定其清償日期 8.利息（率）：無 9.遲延利息（率）：無 10.違約金：無 11.債務人及債務額比例：郭鎮彰 12.權利標的：所有權 13.標的登記次序：0002 14.設定權利範圍：1分之1 15.證明書字號：092彰資字第001311號 16.設定義務人：郭鎮彰