臺灣彰化地方法院民事判決
111年度家繼簡字第26號
原 告 朱祝珍
被 告 朱勝路
朱秀花
邱朱秀屏
羅朱秀瓶
朱忠全
朱祝麗
朱玉蘭
朱玉華
薛雅云
薛珮麒
上列當事人間分割遺產事件，本院於111年10月21日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被繼承人朱勝崎所遺如附表一所示之遺產，由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。
訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條各款所列情形之一，按家事事件法第51條準用 民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張略以：被繼承人朱勝崎於民國101年4月26日死亡， 原遺有彰化縣○○鄉○○段000地號土地(權利範圍1/8，下稱系 爭土地)，兩造為其繼承人，應繼分比例如附表二所示。然 被繼承人朱勝崎因積欠系爭土地之地價稅未繳納，經法務部 行政執行署彰化行政執行處拍賣，並於105年3月16日拍定， 所得價金匯入被繼承人朱勝崎如附表一所示帳戶，截至111 年5月10日止，餘額為439,023元(下稱系爭遺產)。又系爭遺 產並無不能分割之情事，亦無不分割之約定，然兩造迄未能 達成分割協議，為此請求判決依應繼分比例分割遺產，並聲 明：如主文所示。
二、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑 親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。第1138條所定 第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由 其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數 人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1140條、第1141條 本文分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼 承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產， 但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條 、第1164條亦有明文。
㈡查原告起訴主張上開事實，有繼承系統表(本院卷第15頁至第23 頁)、台中商業銀行存款餘額證明書(本院卷第119頁)、戶籍謄 本(本院卷第25頁至第31頁、第97頁至第115頁、第121頁至第1 23頁)等件在卷為證。又被告經合法通知均未到庭，亦未提出 書狀為爭執，自堪信原告上開主張為真實。而本件系爭遺產並 無不能分割之情形，兩造復無不能分割之約定；惟兩造就系爭 遺產無法達成分割協議，則原告依民法第1164條規定，訴請分 割前開遺產，洵屬有據。
㈢又兩造之應計分說明如下：
⒈被繼承人朱勝崎死亡時未婚無子女，故由其母朱陳嫦有繼承。 朱陳嫦有復於101年11月7日死亡，其繼承人原為長女朱秀花、 次女邱朱秀屏、三女羅朱秀瓶、五女朱秀玲、長子朱勝志、次 子朱勝路、四子朱勝簾(四女已於51年8月死亡且絕嗣)。每人 應繼分為1/7。又長子朱勝志已先於93年4月7日死亡，故其應 繼分1/7由其子女朱忠全、朱祝珍、朱祝麗、朱玉蘭、朱玉華5 人代位繼承，每人應繼分為1/35（1/7×1/5）；五女朱秀玲已 先於99年3月29日死亡，故其應繼分1/7由朱秀玲之子女薛雅云 、薛珮麒2人代位繼承，每人應繼分為1/14（1/7×1/2）。⒉又朱勝簾於111年4月8日死亡，朱勝簾未婚且無子嗣，其應繼分 1/7由其長姐朱秀花、次姐邱朱秀屏、三姐羅朱秀瓶、次兄朱 勝路等4人再轉繼承，每人應繼分為1/28（1/7×1/4），加計其 原有應繼分1/7，朱秀花、邱朱秀屏、羅朱秀瓶、朱勝路四人 之應繼分各為5/28。
⒊承上所述，兩造之應繼分比例如附表二所示。㈣次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定，為民法第830條第2項所明定。準此，公同共有遺 產之分割，於共有人不能協議決定分割方法時，應由法院依民 法第830條第2項準用第824條第2項、第3項規定命為適當之分 配，不受任何共有人主張之拘束。又民法第1164條所定之遺產
分割，並非按照應繼分比例逐筆分配，而應整體考量定適當之 分割方法，法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、 各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效 用、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決，不受繼承 人所主張分割方法之拘束。系爭遺產為活期存款，其性質係可 分，應以原物分配為適當。本件原告主張依附表二所示之應繼 分比例分割分別取得，被告均未到庭亦未以書狀表示任何意見 ，從而，本院綜合審酌系爭遺產之性質、經濟效用及公平原則 後，認如附表一所示之遺產，應依如附表一分割方法欄所示方 法予以分割，爰判決如主文第一項所示。
四、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟， 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明 文。又因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可 互換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由 兩造各按其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知 訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 家事法庭 法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 書記官 項珮欣
附表一：被繼承人朱勝崎之遺產及分割方法
項目 金額（新臺幣） 分割方法欄 台中商業銀行永靖分行活期存款 439,023元 由兩造按附表二所示應繼分比例分配
附表二：兩造應繼分比例
姓 名 應繼分 朱祝珍 1/35 朱勝路 5/28 朱秀花 5/28 邱朱秀屏 5/28 羅朱秀瓶 5/28 朱忠全 1/35 朱祝麗 1/35 朱玉蘭 1/35 朱玉華 1/35 薛雅云 1/14 薛珮麒 1/14