臺灣彰化地方法院民事判決
111年度婚字第136號
原 告 甲○○
訴訟代理人 蔡嘉容律師(法扶律師)
被 告 乙○○
上列當事人間離婚事件，本院於民國111年10月31日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
兩造於民國108年11月25日結婚，於110年3月29日協議離婚 ，於110年5月7日又再次結婚，惟婚後被告以原告未給予充 分自由，限制其行動，並抱怨原告不帶其出去玩云云，於11 0年6月間離家至今去向不明。原告經朋友告知，被告在外與 他人有不正當之關係，經原告向被告確認後，被告亦承認確 有其事，並由原告及其母親向被告交往之男性友人查詢，男 方亦承認該事實。兩造婚姻確實破裂無法共同生活，且可歸 責於被告，爰依民法第1052條第2項提起本訴，並聲明：請 判准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按民法第1052條第2項：「有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方 負責者，僅他方得請求離婚。」所謂有重大事由，難以維持 婚姻者，係以婚姻是否已生破碇而無回復之希望為其判斷標 準。而婚姻是否已生破碇而無回復之希望，此不可僅由原告
已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準 ，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任 何人均將喪失維持婚姻之意欲以決之。
五、經查，原告主張前開之事實，業據其提出戶籍謄本、LINE通 訊軟體對話截圖為證，被告並未到庭爭執，堪信為真實。本 院審酌兩造仍在婚姻關係存續中，因生活理念問題溝通不良 ，被告於110年6月離家出走，兩造分居迄今已逾1年5月，顯 然被告已對原告感情盡失，而原告亦無和被告維持婚姻之意 願，足見兩造夫妻生活已有名無實，形同陌路，兩造婚姻不 論在客觀上或主觀上已出現重大破綻，堪認兩造之婚姻確實 有難以維持之重大事由，已達任何人處於同一境況下，均喪 失維持婚姻意願之程度。且兩造婚姻出現破綻，肇因於被告 離家出走不願再與原告同居，本院認被告有可歸責之事由。 從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，於法 有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 家事法庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 書記官 施嘉玫