臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司聲字第400號
聲 請 人 廖明全
上列聲請人與相對人粘能慶間聲請返還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定 20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之 擔保者準用之，同法第106 條前段亦著有明文。次按因釋明 假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所可能遭 受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或 就發生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高 法院53年台抗字第279 號判例要旨可資參照）二、聲請意旨略以：聲請人前為聲請假扣押，依鈞院109年字全 字第30號民事裁定，提供擔保金新臺幣（下同）150萬元， 並經鈞院109年存字第710號提存在案。茲因兩造間之本案訴 訟業已終結，應供擔保之原因已消滅，爰聲請返還該擔保金 等語。
三、經查，本件聲請人未提出相對人同意其領回擔保金之同意書 ；亦未於訴訟終結後，證明已定20日以上之期間催告受擔保 利益人即相對人行使權利而未行使，合先敘明。而聲請人雖 主張兩造間之本案訴訟業經判決確定，惟兩造間之本案訴訟 ，聲請人勝訴確定之金額僅為2,531,680元，並未大於或等 於前揭假扣押裁定所准予假扣押之15,000,000元，尚難認聲 請人就本案訴訟業已全部勝訴確定，且聲請人亦未證明相對 人確無損害發生或就相對人已發生之損害賠償完畢，自不符 首揭規定之應供擔保原因消滅之要件，是以，聲請人聲請返 還上開擔保金，於法尚有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第106條、104條第1項第1款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
民事第三庭 司法事務官 陳信昌