臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司聲字第121號
異 議 人
即 相對人 黃光宇
聲 請 人 林建國
相 對 人 潘文英
李潘淑滋
潘淑澤
盧起恒
盧逸婷
上列當事人間請求返還價金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
本院於民國111年7月26日所為之裁定撤銷。相對人潘文英、李潘淑滋、潘淑澤、黃光宇、盧起恒、盧逸婷應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣36,747元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之 情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事 務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無 理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240條之4第1、2 項定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者 ，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確 定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起 ，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1、3項 分別定有明文。再按原告撤回起訴者，訴訟費用由原告負擔 ，前項規定，於撤回上訴時準用之，同法第83條定有明文。 而起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無 異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費(最高法院99 年度台抗字第713號裁定參照)。
二、異議意旨略以：本院於民國（下同）111年7月26日所為之裁
定，因聲請人在第二審已將上訴金額縮減為新臺幣（下同） 1,200,511元，懇請重新裁定妥適之訴訟費用額等語。三、經查，兩造間請求返還價金事件，經本院109年度訴字第975 號判決以及臺灣高等法院臺中分院109年上字第623號判決， 諭知第一、二審（除確定部分外）訴訟費用，由被上訴人即 相對人負擔，全案業已確定在案，經本院調卷審查無誤。次 查，聲請人就敗訴部分全部提起上訴，嗣後縮減上訴金額為 1,200,511元，減縮部份之裁判費，應由聲請人自行負擔， 以減縮後之金額1,200,511元核定第一審裁判費為12,979元 ，第二審裁判費為19,468元，合計支出32,447元，另聲請人 預納之訴訟費用尚有地政複丈及謄本費4,300元，總計共36, 747元，有該收據影本在卷可稽。是以，相對人應給付聲請 人之訴訟費用額確定為36,747元，並自本裁定送達之翌日起 至清償日止，按週年利率5％加計之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 民事第二庭 司法事務官 劉俊佑