臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司家他字第12號
受裁定人即
反 聲 請
聲 請 人 張江舜
上列受裁定人即反聲請聲請人與相對人張芬宜、張玉潔間請求給
付扶養費事件，反聲請聲請人前經准予訴訟救助，於程序終結後
，應依職權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人張江舜應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟 事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非 訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件 法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條 以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會 議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或 訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確 定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴 訟法第114條第1項前段定有明文。又同法第91條第3項規定 ，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日 起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事 人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力 支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴 訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬 確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法 第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨 所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論 結果）。
二、經查：
㈠、反聲請聲請人張江舜與相對人張芬宜、張玉潔間請求給付扶 養費事件，因反聲請聲請人聲請訴訟救助，前經本院110年 度家救字第43號裁定准予訴訟救助，暫免繳納程序費用。兩 造間請求給付扶養費事件，經本院110年度家親聲字第163號 裁定並於民國110年12月21日確定，反聲請程序費用由反聲 請聲請人負擔，經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。本件 程序已終結，應依前揭規定，由本院依職權以裁定確定並向
反聲請聲請人徵收應負擔之程序費用額。
㈡、上開給付扶養費事件，反聲請聲請人係請求相對人張芬宜等 二人應自裁定確定之翌日起，至反聲請聲請人死亡之日止， 按月每月10日前各給付反聲請聲請人扶養費新臺幣（下同） 5,000元，又反聲請聲請人係45年9月1日生，於上開給付扶 養費事件裁定確定時已屆滿65歲，按110年臺灣地區彰化縣 簡易生命表所載，反聲請聲請人之平均餘命約為18.2年。再 依家事事件法第97條、非訟事件法第19條、民事訴訟法第77 條之10規定，因定期給付涉訟，其期間超過10年者，應以10 年計算，則反聲請聲請人之聲請標的價額經核應為1,200,00 0元【5000元×120個月(即10年)×2(人)＝1,200,000元】，應 徵收之第一審聲請程序費用為2,000元，是本件因訴訟救助 暫免繳納之聲請費2,000元，應由反聲請聲請人張江舜負擔 ，依職權以裁定確定其應向本院繳納之程序費用如主文。三、依家事事件法第97條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定 如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 家事法庭 司法事務官 楊順堯