臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
111年度附民字第392號
原 告 孫衣彤
被 告 賴俞雲
上列被告因加重詐欺等案件（本院111年度訴字第681號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年10月26
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一一年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決之事項者，不在此限， 民事訴訟法第255條第1項第2、5款定有明文。經查，本件原 告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）15萬元及自110年5月 28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣於民國11 1年10月26日本院言詞辯論期日時，將聲明減縮為請求被告 給付15萬元及自附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息，經核為請求之基礎事實 同一且屬減縮應受判決之事項，於法尚無不合，應予准許。二、原告起訴主張：
㈠原告因遭詐欺集團成年成員詐騙，於110年5月28日下午3時42 分許、56分許，接續匯入9萬元、6萬元至中國信託銀行帳號 000000000000號帳戶（戶名王柏文），嗣前開款項分別於同 日下午3時43分許、57分許，經詐欺集團成年成員接續匯入 至國泰世華銀行帳號00000000000號帳戶（戶名高子煬）後 ，再於同日下午4時1分許，匯入被告所提供之國泰世華銀行 帳號000000000000號帳戶內後，由被告持其提款卡自自動櫃 員機提領，並交付予詐欺集團成年成員等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告15萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年利率5％計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
三、被告答辯：
我沒有賺那麼多，我只是領薪水，薪水沒有領那麼多，要賠 也要等我出去才能跟他們和解看要賠多少等語。四、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告與徵求金融 帳戶之不詳詐欺集團成年成員，共同基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，先於110年5月18日前某時許，依照不詳詐欺集團 成年成員指示，設定其永豐銀行000-00000000000000號帳戶 之約定轉帳，及申請其國泰世華銀行000-000000000000號帳 戶之網路銀行代號與密碼後，將永豐銀行帳戶存摺、提款卡 、密碼、網路銀行之代號、密碼，及國泰世華銀行帳戶帳號 、網路銀行代號與密碼，交給不詳詐欺集團成年成員，任由 該詐欺集團使用其上開銀行帳戶做為實施詐欺取財及洗錢犯 罪工具。嗣該詐欺集團其他成年成員於110年4月25日對孫衣 彤施用詐術，使其陷於錯誤，而於110年5月28日下午3時42 分許、56分許，接續匯入9萬元、6萬元至中國信託銀行帳號 000000000000號帳戶（戶名王柏文），而詐欺集團成年成員 再於同日下午3時43分許、57分許，將上開款項接續匯入至 國泰世華銀行帳號00000000000號帳戶（戶名高子煬）後， 又於同日下午4時1分許匯入被告所提供之國泰世華銀行帳號 000000000000號帳戶內後，再指示被告持其提款卡自自動櫃 員機提領，並交付予詐欺集團成年成員等事實，業經本院就 此部分犯行，以111年度訴字第681號判決處被告有期徒刑1 年4月在案，有上開刑事判決在卷可稽，是原告主張被告有 侵權行為之事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故 意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同 不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫 助人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條定 有明文；且負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項 亦有明文；又民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付金 錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢（最高法院56年 度臺上字第1863號判決意旨參照）。經查，雖無證據證明係 被告對原告實施詐欺行為，然被告上開所為，與原告前開損 害間具有因果關係存在，自屬共同侵權行為人，依民法第18 5條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損害賠償責任。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，以支付 金錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠 償，起訴狀繕本於111年8月29日送達至法務部矯正署彰化監 獄，由其親自簽收等情，有送達證書在卷可憑，被告迄未給 付，自應負遲延責任，則原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達翌日即自111年8月30日起至清償日止，按年利率5％計 算之利息，於法有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付原告15萬元，及自附帶民事 起訴狀繕本送達被告之翌日即111年8月30日至清償日止按年 息5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟因原告勝訴部分 ，本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條 第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。並依同法第39 2條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行 。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予 論駁之必要，併此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項 之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟 費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書記官 馬竹君