臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
111年度附民字第372號
原 告 何懋彰
被 告 賴俞雲
上列被告因加重詐欺等案件（本院111年度訴字第681號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年10月26
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一一一年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣參拾萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣玖拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決之事項者，不在此限， 民事訴訟法第255條第1項第2、5款定有明文。經查，本件原 告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）425萬元及自本附帶 民事起訴狀繕本送達被告之日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，嗣於民國111年10月26日本院言詞辯論期日時 ，將聲明減縮為請求被告給付90萬元及自附帶民事起訴狀繕 本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，經核為請求之基礎事實同一且屬減縮應受判決之事項，於 法尚無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠原告因遭詐欺集團成年成員詐騙，於民國110年5月27日中午1 2時52分許，至玉山銀行南永康分行臨櫃匯入90萬元至台新 銀行帳號00000000000000號帳戶（戶名鄒立萍），嗣該筆款 項於同日下午1時29分許，再經詐欺集團成年成員自前開帳 戶匯入被告所提供之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳 戶內，再經詐欺集團成年成員轉入其他帳戶而遭提領一空等 語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告90萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年利率5％計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯：
我沒有賺那麼多，我只是領薪水，薪水沒有領那麼多，要賠 也要等我出去才能跟他們和解看要賠多少等語。四、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告與徵求金融 帳戶之不詳詐欺集團成年成員，共同基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，先於110年5月18日前某時許，依照不詳詐欺集團 成年成員指示，設定其永豐銀行000-00000000000000號帳戶 之約定轉帳，及申請其國泰世華銀行000-000000000000號帳 戶之網路銀行代號與密碼後，將永豐銀行帳戶存摺、提款卡 、密碼、網路銀行之代號、密碼，及國泰世華銀行帳戶帳號 、網路銀行代號與密碼，交給不詳詐欺集團成年成員，任由 該詐欺集團使用其上開銀行帳戶做為實施詐欺取財及洗錢犯 罪工具。嗣詐欺集團成年成員先於110年4月中旬某日，對原 告何懋彰施用詐術，使其陷於錯誤，而於110年5月27日中午 12時52分許，至玉山銀行南永康分行臨櫃匯入90萬元至台新 銀行帳號00000000000000號帳戶（戶名鄒立萍），而該筆款 項再經詐欺集團成年成員，於同日下午1時29分許，自前開 帳戶匯入被告所提供之永豐銀行帳號000-00000000000000號 帳戶內，而持有被告永豐銀行帳戶存摺、提款卡（含密碼） 、網路銀行代號與密碼之詐欺集團成年成員，隨即再將該筆 款項轉入其他人頭帳戶，並提領一空等事實，業經本院就此 部分犯行，以111年度訴字第681號判決處被告有期徒刑1年6 月在案，有上開刑事判決在卷可稽，是原告主張被告有侵權 行為之事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故 意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同 不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫 助人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條定 有明文；且負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項 亦有明文；又民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付金 錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢（最高法院56年 度臺上字第1863號判決意旨參照）。經查，本案雖無證據證 明係被告對原告實施詐欺行為，然被告上開所為，與原告前 開損害間具有因果關係存在，自屬共同侵權行為人，依民法 第185條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損害賠償責 任。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，以支付 金錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠 償，起訴狀繕本於111年8月8日送達至法務部矯正署彰化監 獄，由其親自簽收等情，有送達證書在卷可憑，被告迄未給 付，自應負遲延責任，則原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達翌日即自111年8月9日起至清償日止，按年利率5％計 算之利息，於法有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付原告90萬元，及自附帶民事 起訴狀繕本送達被告之翌日即111年8月9日至清償日止按年 息5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核與刑事訴訟法第 491條第10款準用民事訴訟法第390條第2項規定核無不合， 爰酌定相當之擔保金額，予以准許，併本於衡平之原則，依 刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項規 定，職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予 論駁之必要，併此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項 之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟 費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書記官 馬竹君