臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定
111年度秩字第90號
移送機關 彰化縣警察局彰化分局
被移送人 李○袁 (真實姓名年籍詳卷）
陳○睿 (真實姓名年籍詳卷）
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
111年10月4日彰警分偵社字第111108號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
李○袁、陳○睿，共同藉端滋擾公司行號、公眾得出入之場所，各處罰鍰新臺幣陸仟元，並均於處罰執行完畢後，責由其法定代理人加以管教。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3 款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項 兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利暨權益保障法第69 條第2項定有明文。被移送人李○袁、陳○睿於移送書所載之 行為時（即民國111年8月22日）為未滿18歲之少年，依前開 規定，不得揭露足以識別其身分之資訊，合先敘明。二、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：111年8月22日3時37分許。
㈡地點：彰化縣○○市○○○○街00號（全家超商彰化鐵皮 店）。 ㈢行為：被移送人等於上揭時間、地點，由被移送人李○袁騎乘 普通重型機車進入上開超商，影響超商營業並妨害客人於店 內消費之安全，經超商店員制止仍持續於店內騎乘機車並由 被移送人陳○睿拍攝過程，滋擾全家超商彰化鐵皮門市之場 所營業，妨害公共秩序。
三、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人李○袁、陳○睿於警詢時之陳述。 ㈡證人林玉麟、蘇立欽於警詢時之證述。
㈢現場監視器錄影畫面光碟1份、監視器錄影畫面翻拍照片7張 。
四、按14歲以上未滿18歲人之行為，得減輕處罰；前項第1款之 人，於處罰執行完畢後，得責由其法定代理人或其他相當之 人加以管教；藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或 公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）12, 000元以下罰鍰，社會秩序維護法第9條第1項第1款、第2項 、第68條第2款分別定有明文。
五、核被移送人等所為，均係共同違反社會秩序維護法第68條第 2款藉端滋擾公司行號、公眾得出入之場所之行為，依社會
秩序維護法第15條前段規定，分別處罰。惟李○袁、陳○睿分 別為93年10月、94年7月出生，於行為時均為14歲以上未滿1 8歲之人，爰依同法第9條第1項第1款規定減輕處罰。爰審酌 李○袁、陳○睿之行為已妨害全家超商彰化鐵皮門市之安寧秩 序，而踰越一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，所為實 值非難，兼衡渠等違序後之態度，行為之手段、智識程度等 一切情狀，分別量處如主文所示之處罰，以示懲儆。又為保 護李○袁、陳○睿及避免渠等再犯，自有交渠等法定代理人嚴 加管教之必要，爰依社會秩序維護法第9條第2項規定，於主 文併諭知責由其法定代理人加以管教。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第68條第2款、第15條前 段、第9條第1項第1款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 刑事簡易庭 法 官 周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服裁定者，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，經本簡易庭向本院普通庭提起抗告（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 顧嘉文
附錄所犯法條全文：
社會秩序維護法第68條
（妨害安寧秩序之處罰（六））
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰：
一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞 者。
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之 場所者。
三、強買、強賣物品或強索財務者。