臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度金訴字第115號
111年度易字第579號
111年度易字第964號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳建璋
指定辯護人 陳銘傑律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官分別提起公訴（11
0年度偵字第9788號、第11453號、111年度偵字第5770號），聲
請簡易判決處刑（111年度偵字第5089號），本院改依通常程序
審理，及移送併辦審理（110年度偵字第8455號、15818號、111
年度偵第577號、第15369號），本院依簡式審判程序，合併判決
如下：
主 文
吳建璋犯如附表主文欄所示之罪，各處如所示之刑及沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書、聲請簡易判決 處刑書及併辦意旨書之記載（如附件一至五）外，另補充： 被告於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附表一編號1所示所為，係犯刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；如附表一編號2 所示所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越牆垣 、侵入住宅竊盜罪（公訴人認為應成立毀越門扇、侵入住宅 竊盜罪，容有誤會，但論罪法條均在同一條項，無庸變更起 訴法條）；如附表一編號3所示所為，係犯持有第一級毒品 罪。
㈡被告以附表一編號1所示之一行為，同觸犯上開罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條，從一重論以幫助洗錢罪。且被告 係以一個提供帳戶之行為，造成本案6名被害人之財產法益 受到侵害，亦為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。 ㈢被告所犯上開各罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰之。 ㈣被告前於民國106年、107年間，因施用毒品、竊盜等案件， 經判處應執行有期徒刑3年2月確定，於109年3月18日縮短刑 期假釋出監，所餘期間付保護管束，而於109年8月31日管束 期滿未經撤銷視為執行完畢，其於前案有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法
定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案 ，為竊盜、毒品等案件，與本案附表一編號2、3罪質同一， 雖然被告所犯如附表一編號1所示之幫助洗錢罪，與上開前 案之罪質差異甚大，但本件被告是因貪圖施用毒品利益，才 交付帳戶給友人使用，具有高度關連性，且被告於前案執行 完畢後，短時間內再犯本案，展現高度之法敵對意識，予以 加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依據司法院大法官 釋字第775號解釋意旨，自應依法均加重最低度本刑。 ㈤被告所為如附表一編號1所示之幫助洗錢、詐欺犯行，均應依 刑法第30條第2項之規定，減輕其刑（想像競合犯本質為數 罪，自應就各罪之加重、減輕事由予以詳列），且其於本院 審理時自白上開洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之 規定，就幫助洗錢罪部分，併依法遞減輕其刑（均先加重後 減輕之）。
㈥刑法第321條之加重竊盜罪，最低度之法定刑為：「6月以上 有期徒刑」，被告所竊取如附表一編號2所示之電線2捆，價 值不高，被告已與被害人達成和解，賠償全部損失，且被告 雖然翻越圍牆而侵入住宅，但僅在庭院之小貨車行竊，對於 被害人居住安寧之侵擾，尚屬有限，且本案構成累犯，已經 依法加重其刑，本案犯罪情節不重、財產損害不高，此與最 低刑度7月相比，顯然不合比例，本案實屬情輕法重，爰依 刑法第59條之規定，酌量減輕其刑，且依法先加重後減輕之 。
㈦爰審酌被告前有竊盜、毒品等前科，當知遠離毒品，並以合 法手段賺取所需，竟貪圖小利，以攀越圍牆、侵入住宅之方 式行竊，又未經查證，貿然交付金融機構帳戶給他人使用， 此舉，除讓詐欺集團可以用來行騙外，亦掩飾詐欺犯罪所得 ，增加被害人尋求救濟之困難，形成金流斷點，使詐欺犯罪 者得以順利取得詐欺所得之財物，而本案被害人受騙匯款、 洗錢之金額不少，整體犯罪情節非輕，但被告已與部分被害 人和解，賠償全部或部分損失（詳如附表二），足認被告犯 罪後積極彌補損害，另考量被告持有之毒品數量很低，不具 有供自己施用、向外擴散之風險性，而被告犯後坦承全部犯 行，態度良好，被告為中低收入戶，經濟狀況不佳，其自述 ：我的學歷是高中畢業、離婚，有2個小孩，小孩跟前妻， 我的工作是防水工程工人，月薪新臺幣（下同）3萬多元， 我要負擔自己及小孩的生活費，家中剩我與母親，我母親年 紀大了，我自己搬到北部租屋，家中經濟狀況不好；我好不 容易重新生活，也已學到新的技能，不想要再入監，希望從 輕量刑等語之教育程度、家庭生活、經濟狀況及量刑意見，
辯護人表示：被告是一時失慮才會提供帳戶，並沒有從中獲 得利益，並已盡力與被害人和解、賠償，現已戒絕毒癮，在 北部有正當工作，請從輕量刑等詞之意見，公訴人對量刑並 無意見，被害人均無表示意見等一切情狀，分別量處如附表 主文欄所示之刑，且分別諭知易科罰金、罰金易服勞役之折 算標準。
三、關於沒收：
㈠扣案之殘渣袋1只，經鑑定含有海洛因成分，此為包裹毒品海 洛因所用，不論如何刮除，均會殘留些許毒品難以析離，爰 依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。 ㈡犯罪工具：被告所提供之金融機構帳戶提領工具，業由詐欺 集團取得，並未扣案，且此帳戶另經凍結，無法繼續使用， 不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要 ，而帳戶之提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉， 可以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何 刑法之重要性，乃依刑法第38條之2第2項過苛條款之規定， 不予宣告沒收、追徵。
㈢犯罪所得：
⒈被告提供帳戶並未獲得任何犯罪所得，自無犯罪所得沒收、 追徵之適用。
⒉被告竊得之電線，並未扣案，被害人表示遭竊電線價值新臺 幣（下同）5,000元，經被告與被害人和解、賠償5,000元， 應認此一不法所得已合法實際歸還被害人，自不予宣告沒收 。
㈢洗錢標的：本案被害人所匯入、已遭車手提領後之款項，本 院考量被告所犯，為幫助洗錢罪、幫助犯詐欺取財罪，並非 居於主導犯罪之地位，若宣告沒收洗錢標的，尚屬過苛，爰 依刑法第38條之2第3項之規定，不予宣告沒收。 四、臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併辦部分，因該案之被害人 陳偉強、張君蔓、莊妤萱（110年度偵字第8455號、第15818 號、111年度偵字第577號）、吳麗美（111年度偵字第15369 號）受騙而匯款至被告所提供之金融機構帳戶內，且遭提領 之事實，與已經起訴部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關 係（同一金融機構帳戶），應為起訴效力所及，本院自得併 為審理。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴、檢察官林芬芳提起公訴、聲請簡易判決處刑、移送併案，檢察官林佳裕移送併案，檢察官吳皓偉、林士富到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 備註 1 附件一起訴書、附件二、三併辦意旨書犯罪事實欄 吳建璋犯幫助洗錢罪，累犯，處有期徒刑五月，併科罰金新臺幣三千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。 111年度金訴字第115號 2 附件四起訴書犯罪事實欄 吳建璋犯踰越牆垣、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 111年度易字第579號 3 附件五聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄 吳建璋持有第一級毒品，累犯，處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 殘渣袋一只，沒收銷毀之。 111年度易字第964號
附表二：（被告和解情形）
編號 被害人 和解情形 備註 1 劉宣甫 ⒈111年度斗司刑移調字第133號 ⒉當場給付6萬5,000元 111年度金訴字第115號 （本訴） 2 邱方亭 ⒈111年度斗司刑移調字第134號 ⒉已給付4萬元 同上 3 陳偉強 無（經通知未到庭參與和解） 111年度金訴字第115號 （併辦） 4 張君蔓 ⒈111年度斗司刑移調字第145號 ⒉當場給付2萬1,000元 同上 5 莊妤萱 ⒈111年度斗司附民移調字第17號 ⒉當場給付2萬元 同上 6 吳麗美 經本院通知，並未到庭 同上 7 陳文煥 ⒈111年度員司刑移調字第192號 ⒉當場給付5,000元 111易579
附件一：臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第9788號、第11453號起訴書1份。
附件二：臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第8455號、15818號、111年度偵第577號移送併辦意旨書1份。附件三：臺灣彰化地方檢察署檢察官111年度偵字第15369號移送併辦意旨書1份。
附件四：臺灣彰化地方檢察署檢察官111年度偵字第5770號起訴書1份。
附件五：臺灣彰化地方檢察署檢察官111年度偵字第5089號聲請簡易判決處刑書1份。