臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度易字第1005號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張瑋鑫
楊祐誠
上列被告等因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第10716號），本院判決如下：
主 文
張瑋鑫犯附表編號一、二所示之罪，各處如附表編號一、二「主文」欄所示之刑及沒收；沒收部分併執行之。
楊祐誠犯附表編號一、二所示之罪，各處如附表編號一、二「主文」欄所示之刑及沒收；沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、張瑋鑫、楊祐誠意圖為自己不法之所有，共同基於攜帶兇器 竊盜之犯意聯絡，於民國111年4月28日凌晨4時許、同日凌 晨5時許，攜帶楊祐誠所有、客觀上足以對人生命、身體、 安全構成威脅，可作為兇器使用之老虎鉗1支，共乘車牌號 碼000-000號普通重型機車前往彰化縣○○鄉○○段000地號農地 ，以由張瑋鑫、楊祐誠輪流持老虎鉗剪斷電線之方式，共同 接續竊取該處江永瑞所有之電線共10捆得手，其中於111年4 月28日凌晨4時許該次行竊得手後，兩人並以該農地倉庫放 置之白色肥料袋裝運電線載離現場。
二、張瑋鑫、楊祐誠意圖為自己不法之所有，共同基於攜帶兇器 竊盜之犯意聯絡，於111年5月3日凌晨1時18分許、同日12時 30分許，攜帶楊祐誠所有客觀上可作為兇器使用之上開老虎 鉗1支，共乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往彰化縣○○ 鄉○○段000地號農地，以由張瑋鑫、楊祐誠輪流持上開老虎 鉗剪斷設置於該農地之燈具電線或徒手拿取放置在該農地倉 庫內電線之方式，共同接續竊取該處魏芳諭所有之電線共8 捆，行竊得手後，均以該處農地倉庫放置之白色肥料袋裝運 載離。
三、案經魏芳諭訴由彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而
不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，檢察 官、被告張瑋鑫、楊祐誠均已明示同意作為證據（本院卷第 96頁），本院審酌各該證據製作時之情況，並無違法不當之 情事，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第 1項之規定，認均具有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告張瑋鑫、楊祐誠坦承不諱，且經證 人即被害人江永瑞、告訴人魏芳諭分別於警詢時證述明確， 並有警員吳孟修出具之職務報告、現場蒐證照片、監視器影 像照片、車牌號碼000-000號重型機車之車輛詳細資料報表 、彰化縣警察局員林分局同安派出所受理各類案件紀錄表、 受（處）理案件證明單在卷可稽（警卷第19至33頁），足認 被告張瑋鑫、楊祐誠自白與事實相符，堪可採信。本件事證 明確，被告二人犯行均堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑部分：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年 台上字第5253號著有判例可資參照。查被告張瑋鑫、楊祐誠 於犯罪事實一、二用以行竊之老虎鉗1支，經另案即在本院1 11年度易字第684號竊盜等案件扣押，該案判決書認定扣案 之老虎鉗為金屬材質、質地堅硬，客觀上具有危險性，足以 對人之生命、身體、安全構成威脅，為刑法第321條第1項第 3款所指之兇器（見本院卷第117頁該案判決書之記載），而 被告楊祐誠於本院審理時亦供稱：當時持用的老虎鉗有被扣 在另案，老虎鉗是金屬材質，就是一般常見的老虎鉗樣式等 語（本院卷第101頁），是依該老虎鉗之材質、型態觀之， 於客觀上已足對人之生命、身體、安全構成威脅，自應認為 可作兇器使用。
㈡核被告張瑋鑫、楊祐誠就犯罪事實一、二所為，均係犯刑法 第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈢被告張瑋鑫、楊祐誠就犯罪事實一、二所載2次竊盜犯行，均 有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。
㈣被告張瑋鑫、楊祐誠於犯罪事實一、二雖各有2次前往農地行 竊之犯行，但被告2人於111年4月28日2次前往彰化縣○○鄉○○ 段000地號農地行竊之犯罪時間尚屬密接，於111年5月3日2 次前往彰化縣○○鄉○○段000地號農地行竊之犯罪時間是在同 一天，且其各次行竊之地點均相同，均在實現同一犯罪目的 而侵害同一法益，在刑法評價上，犯罪事實一、二均以視為
數個舉動之接續實行較為合理，皆屬接續犯，各僅論以一罪 。
㈤被告張瑋鑫、楊祐誠就犯罪事實一、二所示2次攜帶兇器竊盜 犯行，犯意各別、行為互殊，且被害人不同，自應分論併罰 。
㈥被告張瑋鑫前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以110年 度中交簡字第1855號判決判處有期徒刑3月確定，於111年4 月10日執行完畢，有卷附上開案號刑事判決書（本院卷第10 9至111頁）、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案 紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯 有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件 ，且依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告張瑋 鑫於上開案件執行完畢後不久，又故意再犯本案各罪，顯見 前案徒刑之執行並無顯著成效，被告張瑋鑫對刑罰之反應能 力薄弱，再參酌本案被告張瑋鑫犯罪情節，並無因適用刑法 第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑， 而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是被 告張瑋鑫所犯上開2罪，均依刑法第47條第1項之規定，各加 重其刑。
㈦被告張瑋鑫、楊祐誠於111年5月3日之竊盜犯行為警查獲後， 於111年6月21日經警方借提詢問時，在犯罪事實一所示竊盜 犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，兩人均主動向 警方坦承犯罪事實一之竊盜犯行，而自首接受裁判，有彰化 縣警察局員林分局刑事案件報告書、被告張瑋鑫、楊祐誠11 1年6月21日警詢筆錄附卷可佐（警卷第4、10頁、偵卷第2至 3頁），被告2人就犯罪事實一均符合自首之要件，各依刑法 第62條前段之規定減輕其刑，被告張瑋鑫犯罪事實一部分並 先加後減之。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張瑋鑫、楊祐誠均正值 壯年，不思循正途獲取財物，竟竊取他人農地電線變賣換取 現金，造成他人財產上之損害，及其等各次竊盜之手段、所 得財物價值、被告張瑋鑫智識程度為高職夜校畢業、領有輕 度中華民國身心障礙證明（見本院卷第113頁）、職業為工 地臨時工、未婚、與父親同住之家庭狀況；被告楊祐誠智識 程度為國中肄業、離婚、2名女兒已成年、入監前職業為工 地臨時工等一切情狀，分別量處如附表編號一、二「主文」 欄所示之刑，並就被告2人犯罪事實一所犯攜帶兇器竊盜罪 部分，均諭知易科罰金之折算標準。
四、關於沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第
38條之1第1項前段、第3項定有明文。又共同正犯犯罪所得 之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分 得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而 言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明 確時，應依各人實際所得予以宣告沒收；若共同正犯對於犯 罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無 事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收。然若共同正犯 對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅因彼此間尚未分配或 分配狀況未臻具體、明確，參照民法第271條「數人負同一 債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應各平均分擔之」，民事訴訟法第85條第1項前段「共同 訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規定之法理，應 平均分擔（最高法院108年度台上字第1037號判決意旨參照 ）。本件被告張瑋鑫、楊祐誠於犯罪事實一竊得之電線10捆 、於犯罪事實二竊得之電線8捆，均屬於被告2人之犯罪所得 。被告張瑋鑫、楊祐誠於偵查中一致供稱：犯罪所得是一人 一半，變賣金額忘記了等語（見偵卷第50至51頁筆錄），本 件雖無法得知犯罪事實一、二行竊所得之電線實際變賣後之 金額，而難以具體認定被告2人就變賣所得款項之分配狀況 ，然足認被告2人就犯罪事實一、二之行竊所得皆有共同處 分權限，且2人是對半朋分犯罪所得，爰依上開規定及說明 ，就被告2人犯罪事實一、二之犯罪所得均各按二分之一比 例宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦 各按二分之一比例追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官鄭安宇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 刑事第二庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文（含主刑及沒收） 一 犯罪事實一所示犯行 張瑋鑫共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 楊祐誠共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得電線拾捆，張瑋鑫、楊祐誠各按二分之一比例沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各按二分之一比例追徵其價額。 二 犯罪事實二所示犯行 張瑋鑫共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 楊祐誠共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得電線捌捆，張瑋鑫、楊祐誠各按二分之一比例沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各按二分之一比例追徵其價額。