臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2268號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊屘
輔 佐 人
即被告之媳 陳惠雯
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2229號），本院依通常程序審理（111年度交訴字第168號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊屘犯肇事致人傷害逃逸罪，免刑。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：楊屘於民國110年12月26日上午11時41分許，騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），沿彰化 縣花壇鄉長沙村中正路由東往西方向行駛，行經中正路170 號時，適張閔郡自對向車道路旁由南往北方向步行跨越分向 限制線違規穿越中正路（未行走設於100公尺內之行人穿越 道），因當時中正路西向車道等待綠燈通行之車輛甚多，楊 屘無法注意到在車陣中竄出之張閔郡，俟張閔郡行至甲車車 前，楊屘反應不及，甲車因而碰撞張閔郡，致張閔郡倒地受 有額頭擦傷、右側手肘擦傷、右側手部擦傷、右側膝部擦傷 、左側膝部擦傷等傷害（所涉過失傷害部分檢察官另為不起 訴處分）。楊屘明知張閔郡遭甲車碰撞受傷，竟基於肇事逃 逸之犯意，未停留現場對其為必要之救護並等待警方前來處 理，不獲張閔郡同意，即駕駛甲車離去。
二、證據名稱：被告楊屘之自白、證人張閔郡於警詢、偵詢之供 述、秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書、彰化縣警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、監視器錄影擷圖及照 片（偵卷第39-49頁）、公路監理電子閘門系統查詢結果、 甲車之車輛詳細資料報表（偵卷第57頁）、交通部公路總局 臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（偵 卷第81-82頁）、本院勘驗筆錄及監視器錄影擷圖（本院卷 第33-34、37-53頁）。
三、核被告楊屘所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事致人 傷害逃逸罪。按犯刑法第185條之4第1項之罪，駕駛人於發 生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。刑法第
185條之4第2項規定甚明。爰以行為人之責任為基礎，審酌 被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑， 素行良好，其雖於肇事後逕自離開現場，而未協助證人張閔 郡報警、叫救護車，不待警消到場查明身分亦未得允許即逕 自離去，所為實不足取。然而，證人張閔郡於設有行人穿越 道100公尺範圍內，在劃設分向限制線（即雙黃線，按規定 不得跨越）路段，貿然由車陣中穿越道路，沒注意左右來車 ，為肇事原因，被告方面則無肇事因素，此有上述鑑定意見 書可憑，復經本院勘驗監視器錄影檔案屬實，被告騎乘機車 ，完全無從防備會有行人自車陣中違規竄出，本件車禍可說 是證人張閔郡咎由自取，然而證人張閔郡竟從被告拿到新臺 幣（下同）3,600元的「賠償」，有本院調解程序筆錄在卷 可證（偵卷第89-90頁）。肇事致人傷害逃逸罪的法定最低 本刑為有期徒刑6月，倘易科罰金約為18萬元，對於未有犯 罪科刑紀錄之人來說，負擔不輕。證人張閔郡所受傷勢不算 嚴重，而且獲即時救助，案發地點並非人煙稀少之荒郊野外 ，危險性尚低。被告坦承犯行，已知教訓，而且就肇事逃逸 一事經警察開立罰單（即前述舉發違反道路交通管理事件通 知單），並非毫無制裁，其為高商畢業，具備基礎智識程度 ，目前無業、喪偶，應是為求脫免刑事訟累，迫於無奈才答 應給付，藉以換取過失傷害不起訴處分、或是肇事逃逸有從 輕發落空間，刑罰儼然淪為以刑逼民之工具，預防目的已然 偏失，本件量刑唯有免刑一途，才能予以衡平等一切情狀， 諭知免刑如主文。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第450條第2項、 第454條第1項，刑法第185條之4第1項前段、第2項。五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 刑事第一庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。