臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2154號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李泰良
選任辯護人 黃明看律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6
789號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：111年度
交訴字第162號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李泰良犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、李泰良於民國111年4月11日12時26分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車(下稱甲機車)，沿彰化縣彰化市天祥路 由北往南方向行駛，至天祥路243巷口，欲左轉進入243巷時 ，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時並無不能注 意之情事，竟疏未注意，貿然左轉，適後方有吳晨卉騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車(下稱乙機車)，沿天祥路由 北往南方向行駛直行至此，雙方車輛發生碰撞，致吳晨卉人 車倒地，受有膝部開放性傷口、左側手肘開放性傷口、右側 足部開放性傷口及右側腕部擦傷等傷害(過失傷害部分，另 經臺灣彰化地方檢察署檢察官為不起訴處分)。詎李泰良於 肇事後，明知吳晨卉已受有傷害，未對吳晨卉施以必要之救 護，亦未向警察機關報案及通知救護人員到場，復無表明其 身分或明確住處地址或聯絡電話等個人資料可供吳晨卉聯繫 之，於未獲吳晨卉同意前及未停留在現場等候警方前來處理 ，以釐清肇事責任，即基於肇事逃逸之犯意，逕自騎乘前揭 機車離開現場。嗣經警調閱上開路段監視器畫面，循線查獲 上情。
二、證據：
（一）被告李泰良於本院準備程序中之自白。
（二）告訴人吳晨卉於警詢之指訴及臺灣彰化地方檢察署公務電 話紀錄1紙。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）-1、現場暨監視器錄影翻拍照片、彰化縣警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子閘門 系統查詢機車駕駛人及車輛詳細資料報表及臺灣彰化地方
檢察署勘查紀錄等資料。
（四）秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書1紙。（五）承辦員警之職務報告。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事致人傷 害逃逸罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車轉彎車未禮 讓直行車覺行，肇事致告訴人受有前揭傷勢後，竟未為報 警或對告訴人施予任何救護，即恣意離開現場，所為實不 足取；惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人已成立和解，並 已履行損害賠償，有車禍和解書1份在卷可憑（見臺灣彰 化地方檢察署111年度偵字第6789號卷第84頁），兼衡被 告自陳為高中畢業之智識程度、退休無業、已婚、2名子 女均已成年、現與配偶同住之生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。（三）又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且亦無 前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。被告因 一時失慮致罹刑典，其現已坦承犯行知所悔悟，並與告訴 人成立和解在案，告訴人亦同意給予被告緩刑等情，有上 開和解書及被害人意見調查表各1份在卷可參（見本院卷 第27至29頁）。是被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之 虞。本院因認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官黃建銘到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 刑事第五庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。