臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度消債清字第32號
聲 請 人
即 債務 人 方聖鈞（原名：方朝瑋）
代 理 人 林宗儀律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人方聖鈞自民國111年11月29日中午12時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59 條、第60條規定可決時，除有該條例第12條、第64條規定之 情形外，法院應以裁定開始清算程序。又法院開始清算程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消債 條例第61條第1項、第83條第1項定有明文。另法院裁定開始 清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，復為消債條例 第16條第1項前段所明定。
二、經查，聲請人前聲請更生，經本院以109年度消債更字第152 號裁定自民國110年3月8日中午12時起開始更生程序。旋聲 請人於更生程序進行中之109年6月9日，提出分6年、72期、 每期清償新臺幣（下同）5,000元、清償總額360,000元之第 一次更生方案，惟未獲債權人會議可決。聲請人復於110年1 2月27日提出分6年、72期、每期清償2,000元、清償總額144 ,000元之第二次更生方案，然亦未獲債權人會議可決。又本 院司法事務官審酌聲請人無固定收入，遂命聲請人於提出保 證人，惟聲請人無法提出保證人等情，經核閱110年度司執 消債更字第27號更生事件全卷自明。是本件更生方案並未經 債權人可決，且聲請人無固定收入亦未提出可擔保更生方案 履行之保證人，則本件與消債條例第64條第1項後段關於得 逕行裁定認可更生方案此規定之要件不合，堪以認定。三、綜上，本件既未符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件 ，則本院自無從依消債條例第64條第1項後段之規定逕予認 可，又本件亦查無消債條例第12條規定之情形，則本院自得 依消債條例第61條第2項規定，於向聲請人、債權人曉諭更 生程序轉換為清算程序之法律效果，使其等有陳述意見之機 會後，依同條第1項規定裁定開始清算程序，並命司法事務 官進行本件清算程序。至同條第3項固規定：「第1項裁定得 為抗告，並於裁定確定時，始得進行清算程序」，惟參於10
1年1月4日增訂該規定之立法理由，係指倘聲請人爭執本件 有消債條例第12、64條所定情形，而不應受法院開始清算程 序之裁定者，得提起抗告以為救濟，且於本裁定確定時，始 由司法事務官進行清算程序，並非指各債權人均得對本裁定 提起抗告，附此敘明。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 民事庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 謝鎮光