臺灣屏東地方法院刑事裁定
111年度聲字第1050號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 王承翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第669號），本院裁定如下：
主 文
王承翔因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王承翔因犯詐欺案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪 併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑 ，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。三、經查，受刑人因犯如附表所示之詐欺共2罪，先後經法院以 判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷 可稽。茲聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上（均為「不 得」易科罰金之罪），聲請定其應執行之刑，於法並無不合 ，應予准許。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均係犯 三人以上共同以電子通訊、網際網路對公眾散布詐欺取財未 遂罪，此二罪之犯罪時間為民國105年10月27日至106年3月2 2日之間、犯罪之性質相同、法律所規定範圍之外部性界限 ，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念 ，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內 部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會 之可能性，爰定其應執行之刑如主文所示。至於附表編號1 所示之罪固已執行完畢，然此僅為檢察官執行其應執行刑時 ，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑，附此敘 明。另如附表編號1所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該併科 罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之， 非在本件定應執行刑之範圍，而無須就併科罰金部分特別附 記於主文欄，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，
裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 刑事第一庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 書記官 林祥玉